Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

Города Москвы 03 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Служба взыскания «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7528/2014 по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Рыкову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, суд

Установил:

Представитель ООО «Служба взыскания «Редут» обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7528/2014 по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Рыкову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2015 года между ПАО «Татфонбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии №251115-ПК, согласно которому право требования по кредитному договору №41041000230711 от 19 августа 2011 года, рассмотрена в вышеуказанном гражданском дела, перешли к ООО «Служба взыскания «Редут».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суд установил, что 25.11.2015 года между ПАО «Татфонбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии №251115-ПК, согласно которому право требования по кредитному договору №41041000230711 от 19 августа 2011 года, рассмотрена в вышеуказанном гражданском дела, перешли к ООО «Служба взыскания «Редут».

При таких обстоятельствах заявление ООО «Служба взыскания «Редут» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Произвести замену истца ПАО «Татфонбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут» по гражданскому делу № 2-7528/2014 по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Рыкову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд города Москвы в течении 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.В. Перепечина

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

03 июля 2017 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Служба взыскания «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7528/2014 по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Рыкову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту

Судебное заседание открыто в 15 час. 00 мин.

Председательствующий открывает судебное заседание и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке участников процесса:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Председательствующий устанавливает личность участников процесса.

Личности установлены, полномочия проверены.

Председательствующий объявляет состав суда.

Разъясняется право отводов судье, секретарю судебного заседания.

Отводов нет.

Разъясняются права, предусмотренные ст. 35, 39, 56, 12, 35, 39, 48, 56, 57, 151, 167, 231 ГПК РФ ГПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что они имеют право в целях альтернативной процедуры урегулирования спора обратиться к независимому лицу – медиатору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Права понятны.

Суд ставит на обсуждение вопрос о процессуальном правопреемстве

Представитель заявителя: доводы, изложенные в заявлении, поддерживаю. Прошу произвести процессуальное правопреемство.

Суд определил: Рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве

Суд переходит к рассмотрению вопроса по существу.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос о возможности исследования письменных материалов дела в полном объеме.

Возражений нет.

Суд исследует заявление о процессуальном правопреемстве

Исследование материалов дела в полном объеме окончено.

Дополнений нет.

Суд определил: Окончить рассмотрение дела по представленным доказательствам.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Определение вынесено и оглашено.

Порядок и срок обжалования разъяснены определения суда.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание объявлено закрытым в 15 часов 10 минут.

Протокол изготовлен и подписан 03 июля 2017 г.

Председательствующий:

Секретарь: