Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

с участием прокурора Ординарцева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/2017 по иску Сотниковой Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, указав следующее.

22 сентября 2016 года водитель Дацко В.М., управляя автомобилем ***, на пересечении ул. Октябрьской и ул. Буденного в г. Краснодаре, допустил наезд на пешехода Сотникову Е.Н., в результате чего ей причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21.11.2016 г. установлено, что Дацко В.М. нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Дацко В.М. на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью, исходя из характера полученных телесных повреждений, однако выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 50 000 руб., а также в счет утраченного заработка сумму в размере 94 266 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил ходатайство, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. г п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2016 года водитель Дацко В.М., управляя автомобилем ***, на пересечении ул. Октябрьской и ул. Буденного в г. Краснодаре, допустил наезд на пешехода Сотникову Е.Н. (л.д. 16).

В результате ДТП истцу Сотниковой Е.Н. причинены телесные повреждения, характеризуются как вред здоровью средней тяжести.

Как следует из постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.11.2016 г., ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Дацко В.М., управлявшим автомобилем ***, в связи с чем Дацко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22).

Постановление суда от 21.11.2016 года вступило в законную силу 01.02.2017 года.

Гражданская ответственность водителя Дацко В.М. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта №*** от 31.10.2016 г., составленному ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Краснодарского края, причиненные Сотниковой Е.Н. повреждения в виде закрытого 2-х лодыжечного перелома правой голени со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, вызывающего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 26-29).

28.09.2016 г. составлен акт №14 о несчастном случае на производстве в отношении водителя троллейбуса Сотниковой Е.Н. (л.д. 31-34).

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Письмом от 27.04.2017 года РСА отказал в компенсационной выплате, поскольку согласно акту №14 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 28.09.2016 г. травма вследствие ДТП произошла при исполнении служебных обязанностей (л.д. 8).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из п. 63 «Г» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу п.63 «Г» при повреждении голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы), сочетании 3 повреждений, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, выплачивается: - 10% от размера страховой суммы - 500 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд взыскивает с РСА в пользу Сотниковой Е.Н. компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 50 000 руб. (10% от установленной страховой суммы, с учетом площади и характера полученных повреждений).

Как следует из материалов дела, Сотникова Е.Н. находилась на больничном с 22.09.2016 г. по 02.12.2016 г. – 72 дня (л.д. 37-39).

Как следует из справок о доходах Сотниковой Е.Н., сумма дохода за период с января по декабрь 2015 г. составила 361 822 руб. 81 коп. (л.д. 40), за период с января по сентябрь 2016 г. составила сумму в размере 281 218 руб. 58 коп. (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету размер утраченного заработка составил 94 266 руб. 80 коп., однако суд не соглашается с представленным расчетом.

Из материалов дела следует, что за период 9 месяцев, предшествующих наступлению травмы, размер среднемесячного заработка истца составил 31 246 руб. 50 коп., размер среднедневного заработка – 1 041 руб. 55 коп.

Таким образом, размер утраченного заработка составляет 74 991 руб. 60 коп.

Согласно приказу №*** МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Сотникова Е.Н. переведена на легкий труд с 03.12.2016 г. по 24.12.2016 г. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 182 Трудового кодекса РФ при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.

Как видно из материалов дела, Сотниковой Е.Н. за период с 03.12.2016 г. по 24.12.2016 г. работодателем оплачен один месяц по среднему заработку.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Сотниковой Е.Н. заработка за период работы на легком труде, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка 74 991 руб. 60 коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 699 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сотниковой Е.Н. компенсационную выплату в размере 50 000 руб., в счет утраченного заработка – 74 991 руб. 60 коп. и штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сотниковой Е.Н. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3 699 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: