Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием истца Поповой Н.А., представителя ответчика Фомина С.О., представителя 3-го лица Панферовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3952/2017 по иску Поповой Н.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и убытков,

установил:

Истец Попова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 июля 2015 г. она обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования №11170/78-5599277 от 28.02.2011 г., предоставив все необходимые документы.

Требование выгодоприобретателя ПАО АКБ «Связь-Банк» с реквизитами для перечисления страховой суммы было направлено ответчику своевременно.

ЗАО «МАКС» не удовлетворило требование и обратилось в суд с исковым заявлением о признании договора страхования №11170/78-5599277 от 28.02.2011 г. недействительным.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 15.06.2016 г. ЗАО «МАКС» было отказано в удовлетворении требования о признании договора страхования недействительным.

14.01.2016 г. в адрес ЗАО «МАКС» было направлено заявление ПАО «Связь-Банк» о перечислении страховой суммы.

В соответствии с п.8.2.4 договора страховщик производит страховую выплату в течение 7 дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя.

Однако страховое возмещение было перечислено Банку только 02.09.2016 г.

В соответствии с п.9.3 договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, но не более 10% размера исчисленной страховой суммы.

Кроме того, Банком истцу были начислены проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 144 423,77 руб., которые были начислены в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

25.08.2016 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку в размере 228 523,52 руб. и возместить убытки в размере 144 423,77 руб.

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку по Договору за период с 15.01.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 228 523,52 руб., ущерб в размере 144 423, 77 руб.

Истец Попова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Фомин С.О. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе в связи с тем, что выплата денежных средств Банку была осуществлена своевременно, без задержек. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Представитель 3-го лица ПАО АКБ «Связь-Банк» Панферова Н.В. в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что Банк несколько раз предоставлял страховщику сведения о размере задолженности по каждому запросу, однако, страховая компания затягивала выплату под разными предлогами, в связи с чем на сумму основного долга, которая не была погашена, были начислены проценты за ее использование, обязательства по уплате которых лежат на истце в силу условий кредитного договора.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащее исполнение включает в себя ряд элементов: исполнение обязательства надлежащему лицу (ст.312 ГК); исполнение надлежащим лицом (ст.313 ГК); исполнение надлежащим предметом (ст.ст.320 и 317 ГК); исполнение в надлежащем месте (ст.316 ГК); исполнение в надлежащий срок (ст.ст.314 и 315 ГК).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28 февраля 2011 г. между истом Поповой Н.А. и ответчиком ЗАО «МАКС» был заключен договор личного и имущественного страхования на период по 28 февраля 2027 г., предметом которого является страхование имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (л.д.27-37).

Согласно п.1.6 Договора страхования страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора.

В силу п.3.1.2 Договора страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно п.4.1 Договора страховая сумма по каждому объекту страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения Договора составляет 2 377 760,00 руб. При этом страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) – Приложение №3 к Договору страхования.

В соответствии с п.8.2 Договора страхования принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты страховщик производит в следующем порядке:

В течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 Договора, страховщик составляет и подписывает страховой акт (то есть принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате) (п.8.2.1 Договора).

В течение 2 рабочих дней с даты подписания страхового акта страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате (п.8.2.2 Договора).

В соответствии с п.8.2.3 Договора в течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель направляет страховщику уведомление о размере задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения уведомления (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению выгодоприобретателю).

Согласно п.8.2.4 Договора в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя согласно п.8.2.3 Договора страховщик производит страховую выплату.

В соответствии с п.9.3 Договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного Договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п.4.1 настоящего Договора, на дату наступления страхового случая.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года, вступившим в законную силу 24 августа 2016 года, по иску ЗАО «МАКС» к Поповой Н.А. о признании договора недействительным установлено, что инвалидность второй группы впервые установлена истцу 23 мая 2013 года на срок до 01 июня 2014 г., затем повторно установлена 16 июня 2014 г. на срок до 01.07.2015 г., а 01 июня 2015 г. истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д.49-53).

30 июля 2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по Договору страхования в пользу «Связь Банка» (л.д.39).

Сведений о том, что с данным заявлением от 30 июля 2015 г. истцом в ЗАО «МАКС» не были представлены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в материалах дела не имеется, и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Однако в установленные Договором страхования сроки (п.п.8.2.1-8.2.2), а именно в течение 15 рабочих дней и последующих 2 рабочих дней ЗАО «МАКС» не принимает решение ни о признании случая страховым (то есть не подписывает страховой акт), ни о непризнании случая страховым, так как не направляет ни выгодоприобретателю, ни страхователю Поповой Н.А. ни уведомление о признании случая страховым, ни уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, 30 сентября 2015 года ЗАО «МАКС» направляет в ПАО АКБ «Связь Банк» запрос №А-39-03-07/24 о предоставлении реквизитов для перечисления страховой выплаты и сведений о размере задолженности по состоянию на 01 сентября 2015 г., на который ПАО АКБ «Связь Банк» 14 января 2016 года направляет в ЗАО «МАКС» заявление о страховой выплате с исх.№381 с указанием запрашиваемых сведений – суммы задолженности по состоянию на 01 сентября 2015 года в размере 2 003 124,77 руб. и реквизиты для выплаты страхового возмещения (л.д.70).

Однако ЗАО «МАКС» вновь в нарушение условий Договора страхования (п.8.2.4) не производит в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя страховую выплату и не направляет ни в Банк, ни Поповой Н.А. уведомление об отказе в выплате.

При этом суд отмечает тот факт, что в своем ответе на последующую претензию Банка о доплате страховой выплаты ЗАО «МАКС» признает направление запроса от 30 сентября 2015 г., однако, указывает, что данный запрос не являлся уведомлением о признании случая страховым, так как в нем только запрашивались реквизиты (л.д.71).

Данную позицию ответчика суд считает несостоятельной, так как Договором страхования не предусмотрено направление запроса о предоставлении реквизитов без принятия решения о признании страхового случая. Кроме того, ответчик не пояснил основания и логику такого запроса.

Таким образом, с 26 января 2016 года (8-й рабочий день после получения реквизитов Банка, учитывая, что Договором страхования предусмотрен обмен сообщениями между страховщиком и Банком путем факсимильной связи, и получение уведомления от 14 января 2016 года в другую дату ответчиком не представлено), со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В обоснование своего довода об отсутствии просрочки ЗАО «МАКС» указывает, что п.10.15 Правил страхования предусмотрено, что принятие решения о страховой выплате может быть отсрочено страховщиком, если по фактам, связанным с наступлением страхового случая, страховщиком начат судебный процесс, до окончания судебного разбирательства.

Действительно, 14 марта 2016 года ЗАО «МАКС» обратилось в Лобненский городской суд Московской области с иском к Поповой Н.А. о признании заключенного сторонами Договора страхования недействительным (л.д.116).

Решением Лобненского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года, вступившим в законную силу 24 августа 2016 года, в удовлетворении требования ЗАО «МАКС» отказано (л.д.49-53).

Не смотря на то, что представитель ЗАО «МАКС» присутствовал при вынесении решения 15 июня 2016 года и с заявлением об обжаловании решения в суд не обращался, однако, и после вынесения решения страховщик не произвел страховую выплату.

25 августа 2016 года Попова Н.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с письменной досудебной претензией об осуществлении обязательств по Договору страхования (л.д.43), после чего ЗАО «МАКС» письмом от 30.08.2016 г. уведомило ПАО АКБ «Связь Банк» о том, что заявленное событие признано страховым, и предложило представить расчет суммы задолженности истца по кредитному договору.

Письмом от 31.08.2016 г. ПАО АКБ «Связь Банк» направило в ЗАО «МАКС» повторное уведомление о сумме задолженности истца по кредитному договору в размере 2 003 124,77 руб. с реквизитами на перечисление данной суммы.

02 сентября 2016 г. денежные средства в размере 2 003 124,77 руб. были перечислены ответчиком на расчетный счет истца в ПАО АКБ «Связь Банк», что подтверждается копией платежного поручения.

Кроме того, 28 сентября 2016 г. ответчик перечислил истцу на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 282 110,42 руб., что подтверждается копией справки о состоянии вклада истца.

Таким образом, общая сумма, выплаченная ответчиком по страховому случаю, составила 2 285 235,19 руб., что соответствует установленной Графиком страховой сумме за период страхования с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года (л.д.31), так как впервые инвалидность истцу была установлена 23 мая 2013 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение ЗАО «МАКС» с иском в суд о признании недействительным договора страхования не может в силу положений п.п.3-4 ст.1 и ст.10 ГК РФ являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной п.9.3 Договора страхования обязанности по выплате истцу неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, поскольку установленный Договором срок для выплаты страхового возмещения истек 25 января 2016 года, а с иском в суд страховщик обратился только 14 марта 2016 года, не уведомив истца о принятии решения об отказе в страховой выплате, что свидетельствует о том, что действия ответчика были направлены исключительно на односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору, что является недобросовестным поведением, и повлекло нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты.

Также суд учитывает, что требование ЗАО «МАКС» о признании Договора страхования недействительным было признано необоснованным.

Период просрочки с 26 января 2016 года по 02 сентября 2016 года составил 221 день, неустойка за указанный период составит 505 036,98 руб. (2 285 235,19 х 0,1% х 221 день). Вместе с тем, поскольку неустойка по Договору ограничена 10% от подлежащей выплате страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 228 523,52 руб.

Доказательств несоразмерности данной суммы неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем она не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Обсуждая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ПАО АКБ «Связь Банк» предъявило истцу к погашению сумму начисленных процентов по кредитному договору за период с 26.01.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 144 487,69 руб. (л.д.42, 112), которые были начислены на сумму непогашенного основного долга в размере 2 003 124,77 руб. (л.д.87-90).

Поскольку судом было установлено, что начисление процентов за указанный период произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страховой суммы по кредитному договору, требование истца по взысканию с ответчика убытков в размере начисленных процентов в сумме 144 487,69 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

11 ноября 2016 года Попова Н.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с досудебной претензией о выплате неустойки и убытков за период с 26 января 2016 г. по 01 сентября 2016 г. (л.д.44-45), на которую ЗАО «МАКС» не ответило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в досудебном порядке исполнить законные требования истца, который составляет 186 473,64 руб. ((228 523,52 + 144 423,77)/2).

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000,00 руб.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 929,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Поповой Н.А. неустойку в размере 228 523,52 руб., убытки в размере 144 423,77 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 402 947,29 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 6 929,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов