Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Котовского В.В. и представителя ответчика по доверенности Червониковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/2017 по исковому заявлению Коренькова Владимира Владимировича к Зайцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Кореньков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Зайцеву В.Н. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, процентов по займам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что хх года истцом ответчику была переданы, в качестве займа, денежные средства, в размере 30 000 долларов США и в размере 850 000 руб. Срок займа установлен до хх года. В подтверждение получения денежных средств, ответчиком истцу были предоставлены расписки в получении денежных средств, с указанием срока их возврата.

Однако, ответчик, свои обязательства в указанный срок не исполнил, в связи с чем, истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, которые были оставлены ответчиком без внимания.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа (выданному в рублях) в размере 850 000 руб., проценты по займу в размере 139 353 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 686 руб. 97 коп., а также денежные средства по займу (выданному в иностранной валюте) в размере 30 000 долларов США, проценты по займу в размере 4 918 долларов 36 центов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888 долларов 54 цента США, по курку ЦБ РФ, на день исполнения решения суда, а также возврат государственной пошлины в размере 23 837 руб. 02 коп.

Представитель истца по доверенности Котовский В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, подтвердив отсутствие со стороны ответчика своих обязательств по возврату суммы долга на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика по доверенности Червоникова В.К. в судебное заседание явилась, требования искового заявления признана, в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее в ходе судебного заседания ответчик Зайцев В.Н. пояснил суду, что не помнит, выдавал он истцу данные расписки или нет, поскольку истец и ответчик вели общий бизнес, и расписок было много. Заявил суду ходатайство по назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении дела судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что хх года истец Кореньков В.В. передал ответчику Зайцеву В.Н. денежные средства в размере 30 000 долларов США и 850 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены подлинником распиской ответчика Зайцева В.Н. в получении от истца Коренькова В.В. вышеуказанных денежных средств.

Согласно данной расписке, срок возврата денежных средств установлен до хх года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец со своей стороны, выполнил все условия договора займа, передав ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается распиской.

Также судом установлено и не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания, что после окончания срока займа, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи с наличием в деле противоречий, с учетом ходатайства ответчика Зайцева В.Н., а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 03 октября 2017 года, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой, поставлены вопросы: «Кем Зайцевым В.Н. или иным лицом выполнена запись текста расписки, составленной хх года и кем Зайцевым В.Н. или иным лицом, выполнены подписки в расписке, составленной хх года. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО Лигал Гарант».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «НЭО Лигал Гарант», установлено, что запись текста расписки, составленной хх года, выполнена самим Зайцевым В.Н., подпись в расписке, составленной хх года, выполнена самим Зайцевым В.Н.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «НЭО Лигал Гарант» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Для проведения экспертизы, экспертам были представлены образцы подписи ответчика Зайцева В.Н., полученные судом в ходе рассмотрения дела, а также подлинник расписки от хх года.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы, в которой, ответчику было отказано, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие экспертного заключения требованиям действующего законодательства, суду представлено не было.

Суд отмечает, что данные выводы сделаны ответчиком и его представителем, не являющимися специалистами в области проведенного исследования.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «НЭО Лигал Гарант» может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 30 000 долларов США и 850 000 руб., соответственно, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Поскольку судом признано наличие у ответчика Зайцева В.Н. задолженности перед истцом Кореньковым В.В. в вышеуказанном размере, суд также считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по займу за период с хх года по хх года (рублевый заем) в размере 139 353 руб. 42 коп., (заем в иностранной валюте) в размере 4 918 долларов 36 центов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с хх года по хх года (рублевый заем) в размере 91 686 руб. 97 коп., (заем в иностранной валюте) в размере 888 долларов 54 центов США.

Взыскание денежных средств по займу в иностранной валюте, произвести по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 23 837 руб. 02 коп.

Поскольку суду не представлено платежного поручения об оплате судебной экспертизы, обязанность по оплате которой, была возложена судом на ответчика Зайцева В.Н., суд считает необходимым, в порядке ст. 98 ГПК РФ, распределить вышеуказанные расходы, стоимость которых, согласно письма ООО «НЭО Лигал Гарант», составила 60 000 руб., с учетом удовлетворения требований истца, подлежащими взыскания с ответчика Зайцева В.Н. в пользу ООО «НЭО Лигал Гарант».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коренькова Владимира Владимировича к Зайцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Владимира Николаевича в пользу Коренькова Владимира Владимирович задолженность по договору займа в размере 30 000 долларов США и 850 000 руб., проценты по займу в размере 139 353 руб. 42 коп. и 4 918 долларов 36 центов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 91 686 руб. 97 коп. и в размере 888 долларов 54 центов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 837 руб. 02 коп.

Взыскание денежных средств в иностранной валюте произвести по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда.

Взыскать с Зайцева Владимира Николаевича в пользу ООО «НЭО Лигал Гарант» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык