Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя истца адвоката Соловьева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4463/2017 по иску Нерсисяна В.С. к ТСЖ «Ордынка 31» о признании незаконным решения правления ТСЖ,

установил:

Истец Нерсисян В.С. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Ордынка 31», требуя признать незаконным решение правления ТСЖ «Ордынка 31», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Ордынка 31» от 26 декабря 2016 года, по первому вопросу повестки дня: «Ситуация с парковкой во дворе нашего дома» в части взимания с собственников нежилых помещений в доме по адресу: ***, платы за парковку автомобиля во дворе указанного дома, а также взыскать с ТСЖ «Ордынка 31» в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения ***, по адресу: ***, а также является членом ТСЖ «Ордынка 31». 16 января 2017 года истец получил протокол заседания правления ТСЖ «Ордынка 31» от 26 декабря 2016 года, из которого следует, что члены правления ТСЖ «Ордынка 31» провели очно-заочное заседание, в ходе которого по первому вопросу повестки дня «Ситуация с парковкой во дворе нашего дома» постановили, что с 01 февраля 2017 года в целях упорядочения доступа автотранспорта на территорию двора предлагается, в том числе, составить перечень автомобилей для нежилых помещений, собственники которых хотят парковать один автомобиль за 10 тысяч рублей в месяц. В указанной части решение правления истец считает незаконным, поскольку, являясь собственником нежилого помещения в доме, он в силу закона также является долевым собственником общего имущества дома, к которому относится земельный участок, на котором расположен сам дом и относящаяся к нему дворовая территория, в связи с чем истец имеет право бесплатно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем правление ТСЖ вышло за пределы своих полномочий, приняв оспариваемое решение, на основании которого правлением ТСЖ предприняты действия, в результате которых истец не смог беспрепятственно пользоваться своим имуществом, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соловьев А.Г. доводы иска поддержал, просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу своей государственной регистрации, однако, все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ, признавая причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения ***, общей площадью 57 кв.м, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: ***.

26 декабря 2016 года на очно-заочном заседании правления ТСЖ «Ордынка 31» приняты решения по двум вопросам повестки дня, оформленные соответствующим протоколом, при этом, по первому вопросу повестки «Ситуация с парковкой во дворе нашего дома» постановлено: «с 1 февраля 2017 года в целях упорядочения доступа автотранспорта на территорию двора нашего дома предлагается:

- составить перечень автомобилей – по одному автомобилю на каждую квартиру для бесплатной парковки,

- составить перечень автомобилей для квартир, собственники которых хотят парковать второй автомобиль на территории двора за 3 тыс. рублей в месяц,

- составить перечень автомобилей для нежилых помещений, собственники которых хотят парковать один автомобиль на территории двора за 5 тыс. рублей в месяц либо два автомобиля за 10 тыс. рублей в месяц (при этом на одном либо двух местах могут парковаться разные авто от одного нежилого помещения, но по количеству соответствующему оплаченной сумме),

- ежемесячный сбор средств не позднее 3-го числа текущего месяца поручить ФИО, а в его отсутствие ФИО,

- собранные средства направляются на содержание в порядке двора, исправной работы калитки, ворот, а также на оплату услуг привлекаемого по договору подряда сотрудника, отвечающего за санкционированный въезд во двор и общий порядок во дворе,

- уведомить нежилые помещения поручить ФИО,

- уведомить собственников квартир поручить 1-ый подъезд ФИО, второй подъезд ФИО, 3-ий подъезд ФИО.

Сроки исполнения 31 января – 1 февраля. Выполнение работ возложить на ФИО, контроль за выполнением решения – на ФИО».

Таким образом, в части, касающейся истца как собственника нежилого помещения в данном доме, правлением ТСЖ принято решение о взимании 5 тысяч рублей в месяц за возможность парковки одного автомобиля во дворе дома (10 тысяч – за два автомобиля).

Между тем, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, в силу п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п.3 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение правления ТСЖ «Ордынка 31», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Ордынка 31» от 26 декабря 2016 года, по первому вопросу повестки дня: «Ситуация с парковкой во дворе нашего дома» в части взимания с собственников нежилых помещений в доме по адресу: ***, платы за парковку автомобиля во дворе указанного дома, является незаконным в силу его ничтожности, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции правления ТСЖ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нерсисяна В.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение правления ТСЖ «Ордынка 31», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Ордынка 31» от 26 декабря 2016 года, по первому вопросу повестки дня: «Ситуация с парковкой во дворе нашего дома» в части взимания с собственников нежилых помещений в доме по адресу: ***, платы за парковку автомобиля во дворе указанного дома.

Взыскать с ТСЖ «Ордынка 31» в пользу Нерсисяна В.С. расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов