Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-10364/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4489/2017 по иску фио к ФСИН России о признании незаконным решения по обращению.

Разъяснить возможность обращения с указанными требованиями в порядке, предусмотренном КАС РФ,

установила:

Как следует из материалов дела, фио обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника ГУ ФСИН России по адрес и обязать вынести законное решение по обращению.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

дата определением Замоскворецкого районного суда адрес исковое заявление производство по гражданскому делу № 2-4489/2017 по иску фио к ФСИН России о признании незаконным решения по обращению – прекращено, заявителю разъяснена возможность обращения с указанными требованиями в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На указанное определение истцом фио подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, данные отношения носят публичный характер и такие требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Как видно из содержания искового заявления, обращение фио в суд в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального Российской Федерации, обусловлено необходимостью защиты своих прав относительно незаконного перевода в другую исправительную колонию, вызванную незаконным решением начальника ГОУ ФСИН России.

Принимая во внимание, что указанным определением истцу ограничен доступ к правосудию, судебная коллегия полагает, что указанное определение подлежит отмене, с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не лишен права самостоятельно определить в каком порядке следует рассматривать указанные фио требования (в соответствии с КАС РФ или ГПК РФ), принять соответствующее определение и рассмотреть требования по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению фио к ФСИН России о признании незаконным решения по обращению, в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: