Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: Пазухина Е.Ю.

Гражданское дело № 33-8959/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Каманиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Ачкасовой Е.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ачкасовой Е.Д. к ТСЖ «Серпуховские ворота» о признании недействительной сметы расходов на 2017 год, утвержденной протоколом от 10.03.2017 г. общего годового собрания членов ТСЖ, отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Ачкасова Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчику и с учётом уточнений исковых требований, просит признать недействительной смету расходов ТСЖ «Серпуховские ворота» на 2017 год, утвержденную протоколом от 10 марта 2017 года общего годового собрания членов ТСЖ «Серпуховские ворота», проводимого в заочной форме, в которую включены все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и подземного паркинга, нежилого помещения для собственников, имеющих два вида собственности – на жилье и на машиноместо в подземном паркинге, а также для собственников, имеющих только один вид собственности на квартиру, указывая на то, что она проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Истец считает решение заочного собрания недействительным, поскольку смета на 2017 год составлена с нарушением, на основании сметы, подготовленной ТСЖ «Серпуховские ворота», жители дома, не имеющие свидетельства о праве собственности на подземную автостоянку и не пользующиеся услугами подземной автостоянки, оплачивают все расходы по содержанию и ремонту подземной автостоянки.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика по доверенностям Кандаурова Т.И., Березина Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ачкасова Е.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ачкасова Е.Д. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика ТСЖ «Серпуховские ворота» по доверенности Берёзина Д.В., Кадаурова Т.И. в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ачкасова Е.Д. является собственником 2/3 доли квартиры № *, расположенной по адресу: *.

Управление многоквартирным домом по адресу* осуществляется ТСЖ «Серпуховские ворота», что подтверждается Уставом ТСЖ.

10 марта 2017 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Серпуховские ворота» в заочной форме (опросным путем), оформленное протоколом, в котором приняли участие члены ТСЖ, всего поступило 87 бюллетеней.

В соответствии с протоколом от 10.03.2017 г. общее количество голосов членов ТСЖ «Серпуховские ворота» указанного дома составляет 82,15%, в связи с чем, суд пришел к обоснованном у выводу о том, что данное общее собрание имеет кворум.

В повестку дня собрания были включены, в том числе, вопросы: № 2 об утверждении финансового отчета ТСЖ «Серпуховские ворота» за 2016 год, № 4 об утверждении сметы расходов и плана текущего ремонта ТСЖ «Серпуховские ворота» на 2017 год.

В ходе проведения данного собрания по вопросу № 2 принято решение «Утвердить отчет о финансовой деятельности ТСЖ «Серпуховские ворота» за 2016 год» (количество проголосовавших от общего числа голосов собственников: за – 78,52%, против – 0, 363%, воздержался – 3, 63%). По вопросу № 4 принято решение: «Утвердить смету расходов, план ремонтных работ ТСЖ «Серпуховские ворота» на 2017 год» (количество проголосовавших от общего числа голосов собственников: за – 75,88%, против – 2,88%, воздержался – 3,39%).

По принятому решению вопроса № 4 повестки дня указанного протокола установлено, что сумма расходов в соответствии со сметой расходов ТСЖ «Серпуховские ворота» за 2017 год составляет 12 219 528 руб. (л.д. 7).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 12,30,44,45,46,137,145,148,155 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку состоявшееся 10 марта 2017 года общее собрание членов ТСЖ «Серпуховские ворота» было правомочно, кворум для его созыва имелся, решение по утверждению сметы расходов и ремонтных работ было принято единогласно, общее собрание вправе было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе и по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2017 год, истец была извещена о проведении указанного собрания.

Доводы истца о несогласии с тарифами, судом обоснованно отклонены, поскольку сметы расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме на 2017 г. и тарифы были утверждены общим собранием членов ТСЖ, а решения об утверждении смет и тарифов не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Также суд, отклоняя довод истца о неправомерности отнесения расходов по содержанию паркинга в общие расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, правомерно исходил из того, что, расходы на машиноместо истец не оплачивает, так как территория паркинга в состав общедомового имущества не входит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соглашаясь с выводами суда, содержащимися в решении, судебная коллегия, учитывает, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт начисления истцу платы за содержание машиноместа в подземном паркинге.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на выражение несогласия с выводами суда и основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: