Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С.

Дело № 7-5535/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семенова Р.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Елисеева Ильи Вячеславовича,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семенова Р.В. от *** года, заместитель председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Елисеев Илья Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Елисеев И.В. подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 26 сентября 2017 года данное постановление отменено как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, производство по делу об административном правонарушении в отношении названного должностного лица Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует должностное лицо Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, вынесший *** года постановление в отношении Елисеева И.В., по доводам поданной жалобы, которые сводятся к тому, что у судьи районного суда не имелось оснований к прекращению производства по делу по указанному основанию; выводу суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, бесспорно свидетельствующим о наличии в действиях должностного лица Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Елисеева И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ; неправильно применены нормы материального права; также судьей не учтены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05 сентября 2016 года и от 30 сентября 2016 года, которыми в удовлетворении заявленных требований Пенсионному фонду Российской Федерации об отсутствии в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушений ч.3 ст.55 Закона о контрактной системе отказано, что явилось основанием для привлечения заместителя председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Елисеева И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы по доверенности Челидзе М.Е. поддержал приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Защитник заместителя председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Елисеева И.В. по доверенности Тишкин И.Е. возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы по доводам приобщенного к материалам дела отзыва, ссылаясь на отсутствие в действиях Елисеева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, на истечение установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения его к административной ответственности по данной категории дел с учетом совершения противоправного деяния 08 апреля 2016 года.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, письменных возражений на них, выслушав объяснения представителя подателя жалобы, объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Признавая заместителя председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Елисеева Ильи Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы исходил из того, что Комиссией Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок, заместителем председателя которой является Елисеев И.В., ответственный за принятие решения Комиссией, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 08 апреля 2016 года №ПРО1, принято решение о несоответствии заявки ***» требованиям Конкурсной документации по тому основанию, что в составе заявки ***» содержится требование об условиях оплаты в виде авансирования при открытии каждой группы в размере 30%, что противоречит условиям оплаты, предусмотренным разделом 4 (проектом государственного контракта) Конкурсной документации, тогда как в Конкурсной документации надлежащим образом не установлены требования к форме заявки на участие в конкурсе, чем нарушены требования ч.3 ст.53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отменяя постановление должностного лица Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семенова Р.В. от *** года и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях заместителя председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Елисеева Ильи Вячеславовича состава административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что заявка ***» с предложением об авансовом платеже в счет оплаты государственного контракта не соответствует требованиям Конкурсной документации, вследствие чего Конкурсная комиссия обоснованно отклонила данную заявку на участие в конкурсе.

В силу положений КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным , и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет один год.

В силу КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Также КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в , предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует материалов рассматриваемого дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Елисеева И.В. производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности имели место быть 08 апреля 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 апреля 2017 года.

Учитывая, что оспариваемым решением судьи районного суда от 27 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, на момент рассмотрения Московским городским судом вышеназванной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности заместителя председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Елисеева И.В. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ истек, производство по делу не может быть возобновлено, возможность правовой оценки действий данного должностного лица за пределами срока давности в силу закона отсутствует, а потому предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Елисеева Ильи Вячеславовича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семенова Р.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина