Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 13 сентября 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Данилова Д.Н. постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.05.2017 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.05.2017 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ Данилов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что протокол составлен с нарушениями закона, а именно права ему не разъяснялись, понятые не присутствовали, видеозапись не производилась, копия протокола ему должным образом не вручалась.

Данилов Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил суду видеозапись с места составления протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, обозрев представленную видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрена ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, -

Установлено, что 20.05.2017 в 19.04 по адресу: г. Москва, Дубининская ул., 2, - водитель Данилов Д.Н. в нарушение п. 12.2 ПДД РФ управляя автомобилем***, совершил остановку на тротуаре.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью, предоставленной Даниловым Д.Н., из которой очевидно следует, что автомобиль заявителя находится на месте, которое является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов, т.е. тротуаром.

Довод Данилова Д.Н., что ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, является голословным, видеозаписью не подтверждается. Опровергается наличием соответствующей отметки в протоколе об административном правонарушении. Понятые при составлении протокола присутствовали, что следует из видеозаписи и текста протокола. Хотя закон и не требует их присутствия при совершении данного процессуального действия. Копия протокола вручена заявителю.

Обозрев видеозапись, выслушав доводы заявителя, суд не находит нарушений закона, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.05.2017 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Данилова Д.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина