Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «26» сентября 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Заместителя Председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Руднева А.С. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 31.03.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Заместитель Председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Руднев А.С. как должностное лицо привлечена к административной ответственности ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что при проведении конкурса нарушений закона допущено не было.

Защитник Тишкин И.Е. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав специалиста, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Должностным лицом в обжалуемом постановлении установлено, что Пенсионным фондом Российской Федерации (далее — Заказчик) проведены открытые конкурсы на право заключения государственных контрактов: 1. На оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) работников системы ПФР по теме «Реализация Федеральных законов от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и № 424 - ФЗ «О накопительной пенсии» (с применением дистанционных образовательных технологий (электронного обучения) (номер извещения 0273100000116000032) (далее - Конкурс № 1). 2. На оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) работников системы ПФР в г. Санкт-Петербурге по теме «Развитие законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в условиях преобразований в пенсионной системе Российской Федерации. Практические вопросы реализации Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ» (номер извещения 0273100000116000034) (далее-Конкурс № 2).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 08.04.2016 заявка ЧОУ ДПО «МЦЭТ» не соответствует требованиям Конкурсной документации по следующему основанию: «В составе заявки ЧОУ ДПО «МЦЭТ» содержится требование об условиях оплаты в виде авансирования при открытии каждой группы в размере 30 %, что противоречит условиям оплаты, предусмотренным разделом IV (проектом государственного контракта) конкурсной документации».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Заказчиком в Конкурсной документации надлежащим образом не установлены требования к форме заявки на участие в Конкурсе, в связи с чем действие Конкурсной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки участника закупки требованиям Конкурсных документаций, нарушают часть 3 статьи 5 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика, ответственным за принятие решения о несоответствии заявки участника закупки требованиям Конкурсной документации является, в том числе Заместитель Председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Руднев А.С.

Таким образом, по мнению должностного лица ФАС России, в действиях Заместителя Председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Руднева А.С. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Судья полагает, что выводы должностного лица в постановлении о назначении административного наказания противоречат исследованным судом материалам дела.

Согласно п. 25 информационной карты конкурса порядок и сроки оплаты установлены в разделе 4 (проект государственного контракта) конкурсной документации.

В п. 2.5 проекта контракта указано, что заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в размере, определенном в п. 2.1 настоящего раздела, в течение 10 рабочих дней со дня утверждения Заказчиком Акта о приемке оказанных услуг, подписанного уполномоченными представителя сторон.

Таким образом, проектом контракта однозначно установлен порядок оплаты оказанных услуг – исключительно после их фактического предоставления, который не допускает возможности внесения Пенсионным фондом РФ аванса исполнителю.

Ссылка должностного лица ФАС России, что в форме заявки на участие в конкурсе имеется графа «Условия оплаты: указывается необходимость и размер авансового платежа», не свидетельствует о том, что данная форма устанавливает возможность оплаты контракта авансом. Во-первых, в силу п. 25 информационной карты конкурса порядок оплаты может быть установлен только проектом контракта, а не заявкой на участие в конкурсе. Во-вторых, из текста данной графы заявки не следует, что внесение аванса возможно в любом случае.

Таким образом, судом установлено, что заявка ЧОУ ДПО «МЦЭТ» с предложением об авансовом платеже в счет оплаты государственного контракта не соответствует требованиям Конкурсной документации, в связи с чем Конкурсная комиссия обоснованно отклонила данную заявку на участие в конкурсе.

То есть в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 31.03.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Заместителя Председателя Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению закупок Руднева А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина