Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-14846

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично,

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ответчиком два Договора страхования, Полис серия ……№ ……..(Договор КАСКО) и Полис серия …….№. (Договор ОСАГО), предметом которых, было страхование рисков Страхователя, как собственника транспортного средства модели марка автомобиля, …..VIN-код дата оплатила ответчику страховую премию в размере сумма, в том числе сумма по Договору страхования КАСКО и сумма по Договору страхования ОСАГО.

В связи с отказом от покупки транспортного средства дата истец обратился к ответчику с заявлениями о прекращении Договоров страхования КАСКО и ОСАГО. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по возврату денежных средств.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, подтвердил, что ответчик после подачи искового заявления, выплатил страховую премию в полном объеме, требования о взыскании с ответчика неустойки поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на выплаты истцу страхового возмещения по Договорам КАСКО и ОСАГО в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, незаконно отказал во взыскании неустойки за просрочку возврата стразовой премии по договору об ОСАГО.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку в возврате премии по договору КАСКО, а также штрафа за просрочку в выплате стразовой премии по договору об ОСАГО, в остальной части оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

В силу ст. 10 Закона «Об ОСАГО», при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, Полис серия …..(Договор КАСКО) и договор страхования Полис серия ……(Договор ОСАГО), что подтверждается копиями полисов.

Предметом вышеуказанных Договоров являлось страхование рисков фио, как собственника транспортного средства модели марка автомобиля, ……-код, на период с дата по дата.

Согласно представленным истцом квитанциям дата истец фио оплатила СПАО «Ингосстрах» страховую премию в размере сумма, в том числе сумма по Договору страхования КАСКО и сумма по Договору страхования ОСАГО.

Истец приобрел транспортное средство в наименование организации по Договору №….., однако, дата при приемке транспортного средства истцом было установлено и подтверждено экспертизой, что транспортное средство имеет недостатки окраски кузова, о которых ему не сообщил Продавец. Страхователь отказался от приемки транспортного средства и расторг в одностороннем порядке Договор купли-продажи.

дата истец обратился к ответчику с заявлениями о прекращении Договоров страхования КАСКО и ОСАГО, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Также судом установлено, что требование истца было исполнено ответчиком дата по перечислению истцу денежных средств в размере сумма и дата по перечислению истцу денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № ……. и № …..Разрешая исковые требования фио о взыскании с ответчика неустойки, суд верно исходил из требований ст. 10 Закона «Об ОСАГО», учел заявление ответчика, оценил степень соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства и снизил неустойку до сумма.

Верным является и вывод суда о взыскании за то же нарушение компенсации морального вреда в сумме сумма.

Вместе с тем при определении размера штрафа суд неверно применил норму материального права. Вопрос о взыскании штрафа за данное нарушение не урегулирован нормами Закона «Об ОСАГО», поэтому подлежали применению нормы закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем штраф составляет 50% от суммы, взыскиваемой в пользу потребителя, то есть сумма.

Кроме того, при рассмотрении иска о взыскании неустойки за просрочку в возврате страховой премии по договору КАСКО суд допустил неправильное толкование норм материального права, полагал, что на правоотношения сторон действие ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Коллегия с этим выводом суда не согласна, полагая его проистекающим из неправильного толкования нормы материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 наименование организации РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 наименование организации РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и возврата страховой премии не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

При таких обстоятельствах вывод решения об отказе во взыскании неустойки за просрочку возврата страховой премии по договору КАСКО является неправильным, решение суда в данной части подлежит отмене.

Условия договора страхования КАСКО закреплены в Правилах страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Пунктом 55 Правил предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае досрочного прекращения его действия. Если иного не будет установлено договором страхования, срок, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования с условием о возврате уплаченной им стразовой премии в соответствии со Стандартами добровольного страхования, определяется как минимальный срок, установленный такими Стандартами добровольного страхования (п.54 Правил). Возврат страховой премии производится в течение 15 рабочих дней с даты получения страховщиком письменного требования Страхователя (если иное не установлено соглашением сторон) (п.55 Правил).

Страховая компания, несмотря на обращение страхователя через полтора месяца после заключения договора, признала свою обязанность по возврату страховой премии, несла обязанность по выплате этой денежной суммы в установленной Правилами срок, допустила просрочку.

Учитывая, что страховщик допустил просрочку исполнения обязательств, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ..% в день, период просрочки составит 24 дня, полный размер неустойки –.% от суммы страховой премии, сумма, истец просил о взыскании сумма

Полагая данный размер неустойки не соответствующим последствиям допущенного нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика, коллегия снижает эту сумму до сумма.

С учетом положений ст.ст. 15 и 46 Закона с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую коллегия определяет в размере сумма и штраф, он составит сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, с ответчика взысканы расходы на представителя в разумных пределах в сумме сумма

Статья 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что фио была освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма сумма телефон,……..).

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить в части размера взысканных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично,

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма за допущенную просрочку возврата страховой премии по договору об ОСАГО. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма за допущенную просрочку возврата страховой премии по договору КАСКО.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма руб.

Председательствующий:

Судьи: