Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4764/2017 по иску АО «Открытие брокер» к Кулагину Вадиму Сергеевичу о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Кулагину В.С. о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указал следующее.

19.05.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на брокерское обслуживание №11781-БФ, и договор на брокерское обслуживание №48203 от 07.08.2013 года, путем подписания заявления о присоединении.

Согласно предметам данных договоров истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами и срочных сделок, от своего имени, но за счет ответчика, на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с разделом 4 договоров ответчик обязан оплачивать расходы истца и его комиссию в сроке и порядке, определенным регламентом.

В силу п.10.16 регламента в случае наличия обязательств или образования задолженности перед истцом на счете ответчика, истец указывает об этом в своем отчете. Ответчик обязан погасить указанную задолженность не позднее конца рабочего дня, в котором ему направлен отчет брокера.

В соответствии с п. 3.1.3 регламента для исполнения своих обязательств по соответствующим лицевым счетам, клиент обязуется обеспечить до 18.50 торгового дня исполнения указанных обязательств.

03.03.2014 года на Российском фондовом рынке произошло неблагоприятное для клиента движения цен срочные контракты, в результате которого сальдо лицевого счета составило менее 50% от ГО, истец исполнил поручение, предусмотренное п.9.1.11 и 9.1.12 Регламента. Срок исполнения данного поручения – 5 рабочих дней с даты наступления неблагоприятного движения цен.

Несмотря на установленный пятидневный срок, истец исполнил условные поручения по договорам, по текущим на тот момент рыночным ценам.

В следствии чего по инвестиционным счетам ответчика образовалась задолженность, на которую ежедневно в соответствии с тарифами брокера начисляется вознаграждения брокера за представление займа денежных средств и расчетов по сделкам.

27.02.2014 года ответчик по договору №11781-БФ, подключил платную услугу – одну дополнительную станцию QUIK и 07.08.2013 года по договору №48203-БФ, подключил дополнительную услугу две станции QUIK.

Комиссию за данные услуги ответчик после марта 2014 года не оплатил.

С 24.12.2014 года ответчик по договору №11781-БФ и с 27.06.2016 года по договору №48203-БФ перестал начислять вознаграждение брокеру за представления займа денежных средств на срочном рынке.

Истец сообщал неоднократно ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик проигнорировал данные обращения, погашения задолженности не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 634 849,41 рублей.

Представитель истца Бугуршев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами, что 19.05.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на брокерское обслуживание №11781-БФ, и договор на брокерское обслуживание №48203 от 07.08.2013 года, путем подписания заявления о присоединении.

Согласно предметом данных договоров истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами и срочных сделок, от своего имени, но за счет ответчика, на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с разделом 4 договоров ответчик обязан оплачивать расходы истца и его комиссию в сроке и порядке, определенным регламентом.

В силу п.10.16 регламента в случае наличия обязательств или образования задолженности перед истцом на счете ответчика, истец указывает об этом в своем отчете. Ответчик обязан погасить указанную задолженность не позднее конца рабочего дня, в котором ему направлен отчет брокера.

В соответствии с п. 3.1.3 регламента для исполнения своих обязательств по соответствующим лицевым счетам, клиент обязуется обеспечить до 18.50 торгового дня исполнения указанных обязательств.

03.03.2014 года на Российском фондовом рынке произошло неблагоприятное для клиента движения цен срочные контракты, в результате которого сальдо лицевого счета составило менее 50% от ГО, истец исполнил поручение, предусмотренное п.9.1.11 и 9.1.12 Регламента. Срок исполнения данного поручения – 5 рабочих дней с даты наступления неблагоприятного движения цен.

Несмотря на установленный пятидневный срок, истец исполнил условные поручения по договорам, по текущим на тот момент рыночным ценам.

Вследствии чего по инвестиционным счетам ответчика образовалась задолженность, на которую ежедневно в соответствии с тарифами брокера начисляется вознаграждения брокера за представление займа денежных средств и расчетов по сделкам.

27.02.2014 года ответчик по договору №11781-БФ, подключил платную услугу – одну дополнительную станцию QUIK и 07.08.2013 года по договору №48203-БФ, подключил дополнительную услугу две станции QUIK.

Комиссию за данные услуги ответчик после марта 2014 года не оплатил.

С 24.12.2014 года ответчик по договору №11781-БФ и с 27.06.2016 года по договору №48203-БФ перестал начислять вознаграждение брокеру за представления займа денежных средств на срочном рынке.

Истец сообщал неоднократно ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик проигнорировал данные обращения, погашения задолженности не произвел.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно представленного отчета АО «Брокер открытие» подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 634 849,41 рублей за представления займа денежных средств на срочном рынке. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца по взысканию с ответчика указанных выше сумм обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c Кулагина Вадима Сергеевича в пользу АО «Открытие брокер» госпошлину в размере 9 548,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Кулагина Вадима Сергеевича в пользу АО «Открытие брокер» задолженность по договорам брокерского обслуживания в размере 634 849,41 рублей; госпошлину в размере 9 548,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: