Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/2017 по иску Соколова *** к Межрайонному ОСП по особым производствам УФССП России по г. Москве об оспаривании действий по принятию отчета об оценке недвижимого имущества, передаче для реализации путем проведения публичных торгов, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Соколов В.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнительного производства №***/77 от 22 августа 2013 года, в рамках сводного исполнительного производства №***/СД, возбужденного в отношении истца, было назначено проведение оценки имущества, а именно: садового дома и земельного участка в Московской области, принадлежащих истцу на праве собственности.

Административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя по принятию отчета об оценке, составленного ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», в отношении принадлежащего должнику земельного участка, полагая несправедливой стоимость имущества, указанную в отчете. Кроме того, указал на отсутствие надлежащей профессиональной квалификации у специалиста, проводившего оценку.

Также Соколов В.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления №***/77 от 08.06.2015 г. о передаче в ТУ Росимущества по г.Москве для реализации путем проведения публичных торгов в форме аукциона неправомерными и нарушающими его права при исполнительном производстве №№***/77, признать указанное постановление незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 08.06.2015 г.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что принятие постановления на передачу имущества на торги по явно заниженной стоимости нарушает его права и влечет для него серьезный материальный ущерб.

При новом рассмотрении дела определением суда от 19.06.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен эксперт ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» Петухова Е.В.

Административный истец Соколов В.А., представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв (том 1, л.д. 161-163).

Заинтересованные лица эксперт *** Е.П., взыскатель *** Е.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, *** Е.К. представлен письменный отзыв (том 1, л.д. 231-232).

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, 22 августа 2013 года в отношении Соколова В.А. возбуждено исполнительное производство №№***/77 с предметом исполнения: обратить взыскание на земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ***кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Соколову В.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *** РОСП УФССП России по Московской области наложен арест на земельный участок, рыночную стоимость земельного участка поручено определить ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», которое привлечено к участию в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Москве *** М.А. от 13 мая 2015 года принят к исполнительному производству отчет об оценке имущества №***/Н2 от 15 апреля 2015 года, составленный ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», согласно которому стоимость арестованного земельного участка составляет 5380000 руб. (л.д. 6).

Суд приходит к выводу о том, что в отчете №***/Н2 от 15 апреля 2015 года, составленном ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», содержатся объективные данные о рыночной стоимости имущества, он выполнен с применением методов затратного и сравнительного подходов с учетом необходимых корректировок, при этом выводы оценщика мотивированы.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Учитывая, что отчет об оценке от 15.04.2015 года суд признает соответствующим положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки также носит законный характер.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что само по себе указание начальной цены имущества, с которой начинаются торги, не нарушает права должника по исполнительному производству, поскольку механизм продажи имущества с торгов предполагает повышение его стоимости при наличии спроса, и понижение, если изначально эта цена завышена и отсутствует покупательский спрос.

Доводы административного истца о занижении стоимости имущества не свидетельствуют о неправильной оценке, проведенной ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», и незаконности принятия результатов оценки судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено иного отчета в подтверждение своей позиции.

Представленная истцом выписка из протокола №***/24 от 24.09.2015 г. заседания Совета Ассоциации об исключении из членов СМАО оценщика *** Е.П. не может быть принята судом во внимание, поскольку отчет об оценке составлен экспертом *** Е.П. до исключения ее из членов СМАО.

Таким образом, оспаривание Соколовым В.А. оценки стоимости имущества не могло осуществляться путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии данной оценки имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке имущества от 15 апреля 2015 года, поскольку постановление от 13 мая 2015 года о принятии отчета об оценке имущества вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, содержание постановления не противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные требования Соколова В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 08.06.2015 г. о передаче в ТУ Росимущества по г.Москве для реализации путем проведения публичных торгов в форме аукциона неправомерными, признании указанного постановление незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 08.06.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Соколова *** к Межрайонному ОСП по особым производствам УФССП России по г. Москве об оспаривании действий по принятию отчета об оценке недвижимого имущества, передаче для реализации путем проведения публичных торгов, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: