Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3844/2017 по иску Рябкова … к Минюсту России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Рябков И.А. обратился в суд с иском к Минюсту России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1700 000 руб., указав на то, что Минюст России является вышестоящим и главным органом законности. В 2017 г. обратился в Генеральную прокуратуру с заявлением о нарушении его права на защиту при рассмотрении уголовного дела в отсутствие адвоката. Генеральной прокуратурой никаких проверок проведено не было; из ответа Генеральной прокуратуры следует, что никаких нарушений установлено не было. Неоднократно подавались жалобы в Верховный Суд РФ. Бездействие Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ причиняет ему нравственные страдания.

Истец находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Минюста России Хатунцева Л.В. возражала против удовлетворения требований.

Выслушав представителя Минюста России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда;незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Как установлено в судебном заседании, Рябков И.А. обратился в Генеральную прокуратуру с жалобой о нарушении права на защиту в ходе предварительного слушания.

Письмом от 15 марта 2017 г. разъяснено, что право на отмену или изменение решения принадлежит только вышестоящей организации; нарушения прав не установлено.

Письмом от 17 сентября 2015 г. Верховный Суд РФ разъяснил Рябкову И.А. об отсутствии нарушений при постановлении приговора и кассационного определения. Аналогичный ответ был дан 26 февраля 2016 г.

Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», не предусматривает права Минюста России нести ответственность за действия судебных органов, а также Генеральной прокуратуры РФ; Минюст России не наделен правом по контроль и надзору за деятельностью с уда и Генеральной прокуратуры РФ. Судебная власть является самостоятельной, действует независимо от законодательной и исполнительной властей, вмешательство в деятельность судей и отправление правосудия незаконно.

Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Учитывая изложенное, права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Рябкову … в удовлетворении исковых требований к Минюсту России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова