Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В.

Гр. дело №33-11709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Максименко С.А. по доверенности Еромоленко А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Максименко С.А. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты , по карточному счету №* : задолженность по кредиту – 64 954 , 78 руб., проценты за пользование кредитом – 27 222 , 16 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 19 871, 48 руб., комиссии за обслуживание счета – 600 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины - 3 452,97 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с иском к ответчику Максименко С.А. и просил взыскать задолженность по договору банковского счета в размере 112 648, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя .

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2012 между ПАО АКБ «Авангард» и Максименко С.А. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Соответствующие банковские кредитные карты № * МС Standard Chip Red, * МС Standard Chip Red и Пин -код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт , выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» по доверенности Выродова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Максименко С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Максименко С.А.по доверенности Еромоленко А.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неявка ответчика в судебное заседание была вызвана ее нахождением в командировке, Дело Замоскворецким районным судом г. Москвы принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности, ответчик договор с Банком не заключала.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО АКБ «Авангард» и ответчика Максименко С.А., извещенных о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 30.05.2012 года между сторонами был заключен Договор банковского счета , операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной банковской карты ПАО АКБ « Авангард» , заявление физического лица о получении личной кредитной банковской карты и Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ « Авангард».

С Условиями выпуска личных банковских карт ПАО АКБ « Авангард» и Тарифами ответчик была ознакомлена , что подтверждается ее подписью на данных документах.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с указанным договором ответчику в ОАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет №* с предоставлением овердрафта на сумму до 65 000 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта № * МС Standard Chic Red , * МС Standard Chip Red и Пин-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

В период с 04.06.2012 по 01.02.2016 ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету №* перечнем операций.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного дня этого месяца; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня этот месяца.

В соответствии с пунктом 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно пункта 6.8 Условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий , за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов, за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 21% до 30 % годовых для картсчетов в рублях (21% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

В соответствии с пп. 3 пункта 7.5 Условий, Банк вправе изменять Условия и\или Тарифы.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям, ответчик принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, в результате чего за ней образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по кредиту составляет 64 954, 78 руб.

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Общая сумма процентов , начисленных за пользование кредитом по состоянию на 30.05.2017 года , но не погашенных ответчиком , составляет согласно представленному расчету 27 222, 16 руб.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных Договором банковского счета , клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 4 Тарифов предусмотрена ежегодная комиссия за осуществление расчетов в течение одного года по операциям с каждой основной картой при ее первичном выпуске и перевыпуске с новым сроком действия в размере 600 руб.

По состоянию на 30.05.2017 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа , непогашенной ответчиком, составляет , согласно прилагаемому расчету 19 871, 48 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности , в том числе: задолженность по кредиту - 64 954,78 руб., проценты за пользование кредитом – 27 222,16 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 19 871, 48 руб., комиссии за обслуживания счета 600 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела , суд первой инстанции определил сумму данных расходов в размере 5 000 руб.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, судом правильно возложены на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 452,97 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности , поскольку ответчик зарегистрирована за пределами г.Москвы, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку кредитный договор включает в себя соглашение о территориальной подсудности, на что указывает пункт 10.8 условий выпуска кредитной банковской карты. Ответчик, подписывая заявление на получение кредитной карты, подтвердила своей подписью согласие с условиями договора, в том числе с условием о территориальной подсудности, которое не только не противоречит нормам процессуального права, но и предусмотрено ими, в частности статьёй 32 ГПК РФ, в силу которой стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Достигнутая между сторонами в пункте 10.8 условий выпуска кредитной банковской карты договоренность о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности ответчиком не оспорено, недействительным не признано. Каких либо доказательств того, что ответчик был не согласен в какой-либо части с условиями договора, заявил об этом истцу, а истец отказался от внесения таких изменений, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия обращает внимание, что определением Кировского районного суда г. Ростова-на -Дону от 5 апреля 2017 года исковое заявление ПАО АКБ « Авангард» к Максименко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик никакого договора с истцом не заключала, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том , что ответчик не явилась в судебное заседание в связи с нахождением в командировке, не являются основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в силу положений статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного , руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: