Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием ответчика Андросовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4267/2017 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Андросовой Т.Н., Вартановой А.М., Вартановой Л.А., Карповой И.В., Михеевой А.А., Михеевой Н.В., Шевченко В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам, требуя взыскать с ответчиков с олидарном порядке основной долг по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 июня 2014 г. по 01 июня 2016 г. в размере 44 233,02 руб., пени за просрочку оплаты в размере 11 933,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,00 руб., ссылаясь на то, что ответчики в силу закона являются сторонами по договору энергоснабжения, так как проживают и потребляют поставляемую истцом электроэнергию по адресу: ***, следовательно, обязаны регулярно оплачивать принятую электроэнергию, однако, ответчики нарушают условия договора, потребленную электроэнергию не оплачивают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Андросова Т.Н. в судебном заседании предъявленные к ней требований не признала, пояснила, что она оплачивает регулярно потребленную электроэнергию по показаниям счетчика, установленного в занимаемой ей комнате, а также оплачивая сою долю электроэнергии за места общего пользования в коммунальной квартире.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили, в связи с чем суд в силу ст.ст.113, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Вартановой А.М., Вартановой Л.А., Карповой И.В., Михеевой А.А., Михеевой Н.В., Шевченко В.В.

Выслушав ответчика Андросову Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потреблений, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец предоставляет абонентам электрическую энергию для бытового потребления по адресу: ***.

За период с 01 июня 2014 г. по 01 июня 2016 г. долг по оплате потребленной электроэнергии составил 44 233,02 руб., кроме того, в связи с невнесением платы пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 01 июня 2016 года составили 11 933,49 руб., что подтверждается представленным истцом Расчетом задолженности и пени.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 29 июня 2016 года собственниками жилых помещений в коммунальной квартире по адресу: ***, являлись Велева И.В., Михеева А.А., Шевченко В.В., Михеева Н.В., Вартанова Л.А., Вартанова А.М., Андросова Т.Н., Капранова И.В., Логинова Л.К.

Между тем, ответчиком Андросовой Т.Н. представлены доказательства того, что в спорный период она регулярно оплачивала потребленную электроэнергию. Расчет оплаты осуществлялся Андросовой Т.Н. по показаниям счетчика, который установлен в занимаемой ею комнате. Также Андросова Т.Н. пояснила, что большинство остальных жильцов электроэнергию не оплачивают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, а именно в части требований к ответчикам Вартановой А.М., Вартановой Л.А., Михеевой А.А., Михеевой Н.В., Шевченко В.В.

При этом в удовлетворении требований к ответчику Андросовой Т.Н. суд отказывает, так как судом установлено, что Андросова Т.Н. оплачивает свою часть потребленной электроэнергии, а также суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику Карповой И.В., так как Карпова И.В. собственником помещений в квартире по адресу: ***, не является.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков, к которым требования удовлетворены, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Вартановой А.М., Вартановой Л.А., Михеевой А.А., Михеевой Н.В., Шевченко В.В. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2014 г. по 01 июня 2016 г. в размере 44 233,02 руб., пени за просрочку оплаты в размере 11 933,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,00 руб., а всего денежные средства в размере 58 051,51 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Мосэнергосбыт» к Андросовой Т.Н., Карповой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов