Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 07 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5773/2017 по иску Качанова Михаила Юрьевича к ООО «МФЦ-Ипотека» о государственной регистрации договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качанов М.Ю. обратился с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал следующее:

**** года между Качановым М.Ю. и ООО «МФЦ-Ипотека» заключен договор уступки права требования №2.

Согласно п.п. 1 п. 1 договора Качанов М.Ю. приобрел право требования цедента к Хамзиной Е.Н., Безозубову В.В., возникшее по договору займа *****

Размер требования подтверждается решением Измайловского районного суда города Москвы от *** года и апелляционным определением от **** года, изменившим решение суда первой инстанции в части начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно условиям договора цессии истец за уступаемое право оплатил 1 594 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от *****

По условиям договора залога от ***** в обеспечение обязательств Хамзиной Е.Н. по договору займа от ***** года Хамзина Е.Н. передала в залог квартиры *****

Договор залога был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве *****

По условиям договора поручительства от ***** поручитель Белозубов В.В. несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика Хамзиной Е.Н. по договору займа от ****

Ответчик длительное время заверял истца и гарантировал, что договор цессии будет им предоставлен на государственную регистрацию, при этом до настоящего времени договор цессии, по условиям которого переданы, в том числе прав требования по договору залога, не зарегистрирован.

****** года истец направил ответчику требование о необходимости государственной регистрации договора цессии, до настоящего времени договор не зарегистрирован.

В связи с изложенным истец просит суд вынести решение о государственной регистрации договора уступки права требований (цессии) №2, заключённого ***** года между ООО «МФЦ-Ипотека» и Качановым М.Ю. в Управление Росреестра по Москве. Считать настоящее решение основанием для государственной регистрации договора уступки права требования.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

В судебное заседание явилась 3-е лицо Хамзина Е.Н., которая просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Представитель ответчика ООО «МФЦ-Ипотека», а также 3-и лица Управление Росреестра по Москве, Белозубов В.В. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Согласно ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со ст. 17 N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом .

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ***** между Качановым М.Ю. и ООО «МФЦ-Ипотека» заключен договор уступки права требования (цессии) №2.

Согласно п.п. 1 п. 1 договора Качанов М.Ю. приобрел право требования цедента к Хамзиной Е.Н., Безозубову В.В., возникшее из договора займа *****

Согласно п. 1.2 договора размер права требований цедента к должникам подтверждается решением Головинского районного суда города Москвы от ****** года, вынесенным по гражданскому делу ******. Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по договору ***** года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора.

Дополнительным соглашением №1 к договору уступки от ***** года от 13.03.2015 года в связи с допущенной технической ошибкой п.п. 1.2 п.1 изложен в следующей редакции размер права требований цедента к должникам подтверждается решением Измайловского районного суда города Москвы **** года, вынесенным по гражданскому делу (******

Согласно условиям договора цессии истец за уступаемое право оплатил 1 594 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ******

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражения.

В материалы гражданского дела со стороны истца не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что размер требований, подлежащих передаче по договору уступки подтверждается решением Измайловского районного суда города Москвы от ***** года и апелляционным определением от ****** года, изменившим решение суда первой инстанции в части начальной продажной цены заложенного имущества.

Однако в договоре цессии нет ссылки на Апелляционное определение Московского городского суда от ****** года, которое изменило решение Измайловского районного суда города Москвы в части начальной продажной стоимости имущества. Таким образом, в договоре цессии не верно указан размер передаваемых требований, что является существенным условием договора уступки.

Исходя из положений , , ГК РФ, поскольку перечень существенных условий договора между цедентом и цессионарием в ГК РФ не предусмотрен, представляется, что условием о предмете данного договора выступают действия по уступке права, возникшего в рамках определенного в договоре обязательства. Таким образом, заключая конкретный договор цессии, сторонам, в частности, необходимо согласовать условия о предмете договора в точном его соответствии основному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исследования предмета договора, в рамках которого была осуществлена уступка права требования (цессия).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд со стороны истца не представлено ни договора займа, ни договора залога, ни договора поручительства. В связи с чем суд лишен возможности исследования предмета договора цессии.

Кроме того, 3-м лицом Хамзиной Е.Н. представлен суду ответ из Управления Росреестра по Москве о том, что Качановым М.Ю. были направлены документы на регистрацию договора об уступке права требования, однако, вынесено решение о приостановлении государственной регистрации для предоставления дополнительных документов, однако, суду не представлено доказательств того, что недостатки Качановым М.Ю. были устранены. Также представлено постановление о направлении материалов проверки в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ о подделке договора займа неустановленным лицом из числа руководителей ООО «МФЦ-Ипотека».

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о государственной регистрации сделки.

Оснований для взыскания госпошлины у суда не имеется, поскольку в удовлетворении требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Качанова Михаила Юрьевича к ООО «МФЦ-Ипотека» о государственной регистрации договора уступки права требования №2 от ***** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина