Приговор

Уголовное дело № 1-274/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.М.,

подсудимого Сухова ******,

защитника – адвоката Лубенец А.П.,

потерпевшего Лебедева ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сухова ******, **** года рождения, уроженца г. ****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов ****** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 мая 2017 года, в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 53 минут, малознакомые Лебедев ****** и Сухов ******, находились у автобусной остановки, расположенной напротив Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1 «а», строение 1, где в ходе словесного конфликта у Сухова ****** возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение двух пакетов с находящимся в них имуществом Лебедева ******, и обращения данного имущества в свою собственность, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, которые были очевидны для Лебедева ******, из корыстных побуждений 01 мая 2017 года, в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 53 минут, находясь у автобусной остановки, расположенной напротив Павелецкого вокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, Сухов ******, стоя напротив Лебедева ******, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки последнему в область лица слева, применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. От полученного удара Лебедев ****** упал на асфальт на правый бок. После чего Сухов ****** незамедлительно взял стоящие у вентиляционной шахты, расположенной вблизи автобусной остановки, два пакета, не представляющие материальной ценности для Лебедева ******, в которых находилось имущество последнего, а именно: барсетка стоимостью 500 рублей с находящимися в ней деньгами в сумме 1500 рублей, мужские туфли стоимостью 700 рублей и мужской свитер стоимостью 3000 рублей, и скрылся с места совершения преступления тем самым причинив Лебедеву ****** материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями Сухов ****** причинил Лебедеву ****** телесное повреждение в виде ссадины в правой скуловой области, которое согласно заключению эксперта № **** от 11 мая 2017 года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Сухов ****** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Сухов ****** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Сухова ****** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, совершенное Суховым ****** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив, совершенного подсудимым преступления, данные о личности Сухова ******, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Сухов ****** не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется в целом положительно / л.д. 133-134, 136, 139, 142, 147, 149, 157, 168 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сухова ****** суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухова ****** судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, мнения потерпевшего, просившего минимальное наказание для подсудимого и отсутствия к нему с его стороны претензий, а также исходя из конкретных обстоятельств содеянного Суховым ******, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Сухову ****** положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Сухову ****** дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Сухову ****** наказания суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Сухову ****** в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Сухова ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Сухову ****** исчислять с 26.06.2017 года, засчитав в отбытый срок, время содержание под стражей с 08.05.2017 года по 25.06.2017 года.

Меру пресечения Сухову ****** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск СD-R с видеозаписями от 01.05.2017 года, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Суховым ******, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников