Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-245/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «Медэкспресс» на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-404/2016 по иску Закирова Ильдара Рашидовича к САО «Медэкспресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Закирова Ильдара Рашидовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 520 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании с ответчика САО «Медэкспресс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 965,81 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг ксерокопии в размере 520 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 798,63 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Токарева Н.Н. в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по мотивам указанным в отзыве, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик САО «Медэкспресс» в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» по доверенности Токарева Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в иске истцу отказать.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. ст. 100, 316, 333, 395, 966 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.966 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16.05.2014 года с ОАО СК «Альянс» (в настоящее время САО «Медэкспресс») в пользу Закирова И.Р. взыскано страховое возмещение в размере 60 203,87 рублей, моральный вред, штраф, расходы на оплату услуг представителя, а всего денежные средства в размере 104 805,81 рубль. Фактически решение было исполнено только 07.10.2016 года, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2016 года.

Не соглашаясь с заявлением ответчика о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истца в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга является основанием для перерыва срока исковой давности, в связи с чем, посчитал, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому 9 обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу положений ст.207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является дополнительным требованием.

Согласно материалам дела истцу было выплачено страховое возмещение по ДТП 21.05.2013 года и именно с данного момента следует исчислять срок исковой давности, который истекает 21.05.2016 года.

Согласно штампа на исковом заявлении истца, он обратился в суд с исковыми требованиями 14.11.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным решение мирового судьи отменить; постановить по делу новое решение, которым в иске истцу отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-404/2016 по иску Закирова Ильдара Рашидовича к САО «Медэкспресс» о процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Закирова Ильдара Рашидовича к САО «Медэкспресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: