Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 01 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя Т.,

подсудимого Ф., его защитника в лице адвоката С., представившего удостоверение № ***** и ордер № **** от ***** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-280/2017 года в отношении

Федорова, **** года рождения, уроженца города **** ***области, гражданина ****, **** образованием, ****, ****, ****, зарегистрированного по адресу: **** область, город ****, улица ****, дом ****, квартира ***, фактически проживающего по адресу: город ****, улица ****, дом ***, квартира ****, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.В. виновен в том, что совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***** года, примерно, в **** часов **** минут Федоров Н.А. находился около входа в *** подъезд в ** вокзал г. Москвы, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ** стр. ****, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В указанные время и месте, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ЛУ МВД России на станции ****, в период времени с **** часов *** минут по *** часов *** минут *** нес службу, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, командир отделения ОРППСП ЛУ МВД России на ст. **** сержант полиции К., назначенный на указанную должность приказом № **** от *** начальника Управления на транспорте Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. С целью пресечения совершаемого Федоровым Н.В. правонарушения, примерно в *** часов *** минут *** Косенков А.С. совместно с вызванным им для оказания помощи полицейским отделения ОРППСП ЛУ МВД России на ст. **** младшим сержантом полиции К., действуя в пределах своих полномочий, предоставленных им ст.ст. 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», подошли к последнему, представились, и потребовали предъявить документ, удостоверяющий его личность. После предъявления Федоровым Н.В. паспорта, последний был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции *** с целью документирования административного правонарушения. Примерно в ** часов *** минут *** у Федорова Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты административно задержанных дежурной части ЛУ МВД России на станции ****, расположенного по адресу: г. ****, улица ***, д. *** в ходе составления на него административного материала, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не желавшего выполнять законные требования командира отделения **** сержанта полиции К., по составлению в отношении него административного материала, а именно выхватывая у последнего свой паспорт, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командир отделения ОРППСП ЛУ МВД России на ст. **** сержанта полиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, *** примерно **** часов *** минут Федоров Н.В., находясь в помещении комнаты для административно задержанных дежурной части ЛУ МВД России на станции ***, умышленно толкнул его правой рукой в область спины, после чего нанес ему два удара локтем правой руки в область правой руки, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым физическую боль. После этого Федоров Н.В. попытался схватить К. за шею, но последний увернулся и, с целью пресечения противоправных действий Федорова Н.В., применил к нему физическую силу. Согласно заключения эксперта № **** от *** года у Косенкова А.С. телесные повреждения не зафиксированы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров Н.В. вину признал в содеянном раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, вина подсудимого Федорова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния также подтверждается так же совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего К., данные им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что **** года он заступил на службу по охране общественного порядка, находился он в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. Примерно в ***** минут ****** года им выявлен Федоров Н.В., находившийся у фасада вокзала у входа в *** подъезд **** вокзала г. Москвы, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, мешал проходу граждан, и шатался из стороны в сторону, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После чего он и К., подошли к Федорову Н.В., представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пояснили ему, что он находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В ответ на их законные требования Федоров Н.В. документы не представил, причину этого не пояснил, после чего он потребовал Федорова Н.В. проследовать с ними в дежурную часть ЛУ МВД России на станции ***** для составления административного материала. В дежурной части в отношении Федорова Н.В. стали составлять административный материал, и в какой-то момент Федоров Н.В. стал вести себя неадекватно. После чего Федоров Н.В. подошел к нему вплотную, стал на него наседать, давить своим телом. Он ушел в сторону, после чего Федоров Н.В. толкнул его правой рукой в спину, а затем нанес один удар локтем правой руки в область правого плеча. Он снова попытался уйти в сторону и в этот момент Федоров Н.В. снова нанес ему удар кулаком правой руки в область его правой руки, после чего резко с размаха нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Он успел увернуться, и удар пришелся по касательной в область правого глаза. Далее Федоров Н.В. попытался схватить его за шею руками, в ответ на это он в соответствии с ФЗ «О полиции» применил в отношении Федорова Н.В. физическую силу, нанеся ему два удара кулаком в область живота. От нанесенных ему Федоровым Н.В. ударов он испытал сильную физическую боль.

Показаниями свидетелей К., К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 25 марта 2017 года при составлении административного материала в отношении Федорова Н.В. в дежурной части Федоров Н.В. стал вести себя неадекватно, подошел к К. стал требовать надеть на него наручники, говорил, что нанесет им телесные повреждения, пытался вырвать административный протокол, на что Федорову Н.В. было сделано замечание. После чего, примерно в *** часов *** минут **** года Федоров Н.В. подошел к К. вплотную, стал на него наседать, давить своим телом. К. ушел в сторону, после чего Федоров Н.В. толкнул его правой рукой в спину, а затем нанес ему один удар локтем правой руки в область правой руки (локтя). К. снова попытался уйти в сторону и в этот момент Федоров Н.В. снова нанес ему удар локтем правой руки в область правой руки, после чего резко с размаха нанес К. один удар кулаком правой руки в область лица. К. успел увернуться, и удар пришелся по касательной в область правого глаза. Далее Федоров Н.В. попытался схватить К. за шею, в ответ последний применил в отношении Федорова Н.В. физическую силу, нанеся два удара кулаком в область живота (том 1 л.д. 84-87; 89-92);

Показаниями свидетеля Б, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** в дежурную части, был доставлен Федоров Н.В. В дежурной части Федоров Н.В. стал вести себя неадекватно, подошел к К. стал требовать надеть на него наручники, говорил, что нанесет им телесные повреждения, пытался вырвать административный протокол, на что Федорову Н.В. было сделано замечание. После чего, примерно в *** минут **** года Федоров Н.В. подошел к К. вплотную, стал на него наседать, давить своим телом. К. ушел в сторону, после чего Федоров Н.В. толкнул его правой рукой в спину, а затем нанес ему один удар локтем правой руки в область правой руки (локтя). К. снова попытался уйти в сторону и в этот момент Федоров Н.В. снова нанес ему удар локтем правой руки в область правой руки, после чего резко с размаха нанес К. один удар кулаком правой руки в область лица. К. успел увернуться, и удар пришелся по касательной в область правого глаза. Далее Федоров Н.В. попытался схватить К. за шею, в ответ последний применил в отношении Федорова Н.В. физическую силу, нанеся два удара кулаком в область живота (том 1 л.д. 94-97);

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен эксперт Ш., которая сообщила суду о том, что ею в рамках данного уголовного дела по постановлению следователя была проведена экспертиза в отношении К., указанные в экспертном заключении выводы она подтверждает в полном объеме.

Виновность подсудимого Федорова Н.В. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом командира отделения ОРППСП ЛУ МВД России на станции **** сержанта полиции К. от ****, из которого следует, что с ** минут по *** года он находился по охране общественного порядка на посту № ***. Примерно в **** минут он находился у входа в ***подъезд, где увидел ранее не знакомого ему гражданину, который размахивал руками в сторону граждан, имел шаткую походку, а также мешал проходу граждан. Он по радиостанции попросил оказать ему содействие сотрудника полиции ОРППСП ЛУ МВД России на станции *** капитана полиции К. в случаи если граждан будет оказываться пройти в дежурную часть или оказывать сопротивление. При подходе к вышеуказанному гражданину они представились и попросили гражданина прекратить противоправные действия, однако гражданин продолжал вести себя неадекватно. Он и К. попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил отказом. Затем они пояснили гражданину, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и попросили его пройти в дежурную часть, на что он согласился. По прибытии в дежурную часть гражданин предъявил паспорт на имя Федорова Н.В., после чего стал вести себя неадекватно, размахивать руками, после чего в тот момент, когда К. отвернулся, нанес ему удар, в результате чего было принято решение применить физическую силу (том 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что была осмотрена комната для административно задержанных дежурной части ЛУ МВД России на станции ***, расположенной по адресу: г***, ****., д. ***, ст. *** (том 1 л.д. 115-121);

копией протокола об административном задержании от *** в отношении Федорова Н.В., из которого следует, что Федоров Н.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ, доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. **** (том 1 л.д. 42);

копия протокола об административном правонарушении № ***** от *** в отношении Федорова Н.В., из которого следует, Федоров Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д. 41);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от *** года, из которого следует, что у Федорова Н.В. выявлено алкогольное опьянение (том 1 л.д. 46);

выпиской из приказа о назначении на должность № *** л/с от ****, из которой следует, что *** года К. назначен на должность командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции **** (том 1 л.д. 72);

копией должностного регламента командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России на станции ***, утвержденного **** года начальником ЛУ МВД России на станции ***, из которого следует, что К. наделен правами, обязанностями и полномочиями в соответствии с ФЗ «О полиции» и действующим законодательством, а также несет установленную законом ответственность (том 1 л.д. 75-82);

графиком работы полицейских ЛУ МВД России на станции ****, из которого следует, что *** года К. и К. заступил на службы (том 1 л.д. 27-28);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на *** года, из которой следует, что командир отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции ЛУ МВД России на станции **** К. **** года находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 19-26);

заключением эксперта № **** от **** года, из выводов которого следует, что при обращение К. в районное травматологическое отделение ГКБ № 4 города Москвы **** года ему был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей окологлазничной области». Объективное изменение у К. в лобной области в проекции правой надбровной дуги не расценивается как телесное повреждение и не оценивается по степени вреда здоровью. Иных телесных повреждений у К. нет (том 1 л.д. 105-106);

протоколом осмотра предметов от **** года, из которого следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью от ****** года из помещения комнаты административно задержанных ЛУ МВД России на станции ***** (том 1 л.д. 125-127);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Федорова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего К., свидетелей К., К., Б., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшего К., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшем на предварительном следствии, которые потерпевший в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключению эксперта, произведенному в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Федорова Н.В., данные им в ходе судебного заседания, суд признаете их достоверными, а потому кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей и потерпевшего.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной квалифицирует действия Федорова Н.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поскольку Федоров Н.В. умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции К., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении служебных обязанностей, нанес ему два удара локтем правой руки в область правой руки, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Федорову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Федоров Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ***, ****, оказывает помощь *****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову Н.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, **** характеристики, оказание помощи ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову Н.В., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Федорову Н.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Федорову Н.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 01(одного) года.

Обязать Федорова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федорову Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий