Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Гусейновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-626/2017 по заявлению Степанова … к СПИ МО по ВАП №2 УФССП России по г.Москве Истоминой В.А. о признании действий, бездействий незаконными, направлении копии постановления для снятия ограничений

УСТАНОВИЛ

Степанов В.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №2 УФССП по г.Москве Истоминой В.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ограничении в пользовании правом управления транспортным средством (постановление от 03.04.2017 г.), в ограничении в праве на выезд из РФ (постановление от 03.04.2017 г.); признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в его адрес постановления о расчете задолженности от 31.03.2017 г., постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 03.04.2017 г., постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом от 13.04.2017 г., копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ от 13.04.2017 г.; признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по незамедлительному направлению в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности копии постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом; обязании МО по ВАП №2 УФССП России по Москве.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в пользу Степановой И.В. о взыскании с него алиментов на содержание детей. Оснований для вынесения постановлений о временном ограничении в судебного пристава-исполнителя не было, так как он уплатил алименты. Судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению в установленные законом сроки постановления о расчете задолженности, о временном ограничении, о снятии временных ограничений ему, а также в ГИБДД.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Истомина В.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо Степанова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 26 июля 2016 г. межрайонным отделом по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москве в отношении Степанова В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери Ирины, 2002 года рождения, в пользу Степановой И.В.

Согласно судебному приказу Степанов В.В. обязан ежемесячно уплачивать алименты на содержание дочери.

08 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Истоминной В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 01.09.2016 г. по 08.11.2016 г. определена в размере 21 786, 62 руб.

14.11.2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 25.11.2016 г. ограничения были сняты в связи с уплатой задолженности.

31 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Истоминой В.А. определена задолженность Степанова В.В. по алиментам за период с 09.11.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 42 724 руб.

03 апреля 2017 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 13.04.2016 г. ограничения были сняты в связи с уплатой задолженности.

Задолженность по алиментам уплачена должником 04 апреля 2017 г., что следует из квитанции (л.д.11).

Таким образом, на момент принятия постановлений о временном ограничении у судебного пристава-исполнителя имелись основания для их принятия.

18 апреля 2017 г. УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве получены постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ограничения на пользование специальным правом.

18 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2017 г. по 18.05.2017 г.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по взыскателя или собственной инициативе вынести о на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из вышеприведенного следует, что размер задолженности по алиментам составил более 10 000 руб.; требования судебного приказа должником не исполнены, так как Степанов В.В. обязан уплачивать алименты ежемесячно, чего в данном случае не было; Степановым В.В. уплачивалась каждый раз задолженность по алиментам, что не может считаться надлежащим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе принять такие меры как вынесение постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, а также постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу ст. 67.1 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с п. 6 ст. 67.1 Закона судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель должен был направить постановление о снятии ограничения на пользование специальным правом незамедлительно после возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование специальным правом.

Срок направления постановления об определении размера задолженности не установлен.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд, в том числе, должен выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По мнению суда, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как не представлено достоверных, объективных и бесспорных доказательств нарушения таких прав, что у Степанова В.В. имелась реальная возможность выезда за пределы территории РФ, но она была пресечена постановлением об ограничении выезда; также не представлено доказательств необходимости пользования специальным правом, которое было ограничено постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так как суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать Степанову … в удовлетворении заявленных требований к СПИ МО по ВАП №2 УФССП России по г.Москве Истоминой В.А. о признании действий, бездействий незаконными, направлении копии постановления для снятия ограничений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова