Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2017 по иску Черниенко П.А. к Ильину А.В. о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Черниенко П.А. обратился в суд с иском к ответчику Ильину А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проведенного 30 марта 2017 г. в форме очно-заочного голосования, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, заключенного с ООО «Сумма Технологий», признании незаконными действий ООО «Сумма Технологий» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу***. 30 марта 2017 года ответчиком Ильиным А.В., который является собственником квартиры №*** вышеуказанного дома, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на основании которого принят ряд решений, в том числе: выбрать управляющую организацию ООО «Сумма Технологий», расторгнуть договор управления многоквартирным домом и договор на оказание услуг по эксплуатации паркинга, заключенные с ООО «ЖК-Эксплуатация»; утвердить условия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, между УК ООО «Сумма Технологий» и собственниками помещений в предлагаемой ООО «Сумма Технологий» редакции.

Истец считает данный протокол общего собрания от 25.04.2017 г. незаконным, поскольку 10 марта 2017 года на общем собрании собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принято решение об утверждении членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в составе Белецкого К.Ю., Фоминых О.Е., Яковлева А.Я., Титовой И.В., Диденчук И.В., полномочия членов счетной комиссии не прекращались, новая комиссия не переизбиралась, однако при проведении голосования по вопросам общего собрания собственников помещений от 30.03.2017 года итоги были подведены самостоятельно инициатором собрания Ильиным А.В., члены комиссии к подсчету голосов не привлекались, в повестке дня общего собрания собственников помещений от 30.03.2017 года отсутствует вопрос о назначении Ильина А.В. ответственным за подведение итогов голосования. Кроме того, ООО «Семпрэкс», являющееся собственником помещений в доме, принимало участие в голосовании лишь голосами на основании принадлежащих на праве собственности машиномест, голосами на основании права собственности на помещения непосредственно гостиницы голосовать ей предложено не было. Также на голосование не был представлен проект договора управления многоквартирным домом, сам протокол от 25.04.2017 г. составлен с техническими ошибками.

Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Семпрэкс» по доверенности Г. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск, указал, что при принятии решения ООО «Семпрекс» голосовало всеми принадлежащими ему нежилыми помещениями, и воздержалось от голосования по всем вопросам повестки дня.

Представитель третьего лица ООО «Сумма технологий» по доверенности А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Титов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец Черниенко П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д. 9).

30 марта 2017 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1-2017, в котором приняли участие собственники помещений дома, которым принадлежит 17 031,8 кв.м, что составляет 78,08% от общего числа голосов всех собственников помещений в доме (л.д. 10-13).

В повестку дня собрания были включены вопросы, в том числе: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания; 2) о выборе управляющей организацией по управлению многоквартирным домом ООО «Сумма Технологий» и расторжении договора управления многоквартирным домом, договора на оказание услуг по эксплуатации паркинга, расположенных по адресу: ***, заключенного с ООО «ЖК-Эксплуатация»; 3) об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, а также утверждение размеры платы за «управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», «управление и техническая эксплуатация паркинга», в предлагаемой ООО «Сумма Технологий» редакции; др.

В ходе проведения данного собрания по вопросу №1 принято решение «избрать председателем Общего собрания Ильина А.В.» (количество проголосовавших от общего числа голосов собственников: за – 67,23%, против – 6,45%, воздержался – 26,31%); по вопросу №2 принято решение: «выбрать Управляющую организацию ООО «Сумма Технологий», расторгнуть договор управления многоквартирным домом, договор на оказание услуг по эксплуатации паркинга, заключенные с ООО «ЖК-Эксплуатация» (количество проголосовавших от общего числа голосов собственников: за – 69,9%, против – 6,7%, воздержался – 23,3%); по вопросу №3 принято решение «утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: ***, между УК ООО «Сумма Технологий» и собственниками помещений, в предлагаемой ООО «Сумма Технологий» редакции, а также утвердить размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 65 руб. 37 коп. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, управление и техническая эксплуатация подземного паркинга – 607 руб. 37 коп. за 1 машиноместо в месяц (количество проголосовавших от общего числа голосов собственников: за – 69,9%, против – 6,7%, воздержался – 23,3%);

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома были заблаговременно уведомлены о проведении собрания, о чем свидетельствует реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, истец также был уведомлен о проведении общего собрания собственников.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в уведомлении о созыве внеочередного собрания установлен порядок ознакомления с информацией и материалами, которые были представлены в указанном собрании.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, истец получил данное уведомление, однако с просьбой о предоставлении необходимых ему документов не обращался.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников жилья, расположенное по адресу: г***, проведенное 30 марта 2017 года в форме очно-заочного голосования, имеет кворум, в голосовании приняли участие 78,08% собственников многоквартирного дома.

Согласно указанного выше сообщения о созыве внеочередного собрания установлено, что принять участие в подсчете голосов может любой собственник МКД.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в связи с тем, что отсутствовали желающие принять участие в подсчете голосов, подсчет голосов был осуществлен Ильиным А.В.

Таким образом, действия ответчика как председателя общего собрания собственников по осуществлению подсчета голосов полностью соответствуют действующему законодательству.

Довод истца о наличии избранной счетной комиссии является не соответствующим действительности, поскольку счетная комиссия в составе Белецкого К.Ю., Фоминых О.Е., Яковлевой А.Я., Титовой И.В., Диденчук И.В. была избрана только для проведения общего собрания собственников, которое состоялось 10 марта 2017 года, не является постоянно действующим органом собраний собственников, кроме того, указанные лица приняли участие в оспариваемом общем собрании, согласно их решениям поддержали выбор новой управляющей компании, проголосовав за принятие необходимых решений.

Требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом суд признает необоснованными, поскольку ответчик Ильин А.В. не является стороной сделки.

Довод истца о незаконности действий ООО «Сумма Технологий» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги суд также признает несостоятельным, поскольку ответчик не оказывает коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту принадлежащего помещения.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец имеет 0,010081560 голосов для голосования в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, поскольку в общем собрании участвовало более 70% голосов собственников, из которых более 50% проголосовали за принятие решений по повестке собрания, участие истца в голосовании с учетом его доли голосов от общего числа голосов на общие результаты повлиять не могло.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком Ильиным А.В. были нарушены права и законные интересы истца, что собранием от 30 марта 2017 года ему причинены какие-либо убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Черниенко П.А. к Ильину А.В. о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: