Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4661/2017 по иску Гольтякова Дмитрия Иосифовича к ООО «Интела» о расторжении трудового договора по собственному желанию,-

У С Т А Н О В И Л:

Гольтяков Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интела» о расторжении трудового договора по собственному желанию, в обосновании своих требований указал, что с 07 августа 2007 года он работал в организации ответчика в должности системного администратора.

С ним был заключен трудовой договор, которые ему на руки не выдавали.

С 2014 года ответчик фактически перестал выходить с ним на связь, в связи с чем 14 октября 2016 года истец отправил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию.

В декабре 2016 года отправленные им письма в адрес ответчика, вернулись ему по истечении срока хранения и не были получены адресатом.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления от 14.11.2017 года расторгнуть трудовой договор между ним и ответчиком по собственному желанию с 14 октября 2016 года.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – генеральный директор Сабуров К.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В ходе судебного заседания установлено, что истец с 07 августа 2007 года он работал в организации ответчика в должности системного администратора, что подтверждается представленной копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика.

С ним был заключен трудовой договор, который ему на руки не выдавали.

С 2014 года ответчик фактически перестал выходить с ним на связь, в связи с чем 14 октября 2016 года он отправил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Почтовое отправление истцом в адрес ответчика подтверждается почтовыми квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В декабре 2016 года отправленные им письма в адрес ответчика, вернулись ему по истечении срока хранения и не были получены адресатом.

В связи с тем, что истец выразил свое желание расторгнуть трудовой договор, представитель ответчика – генеральный директор Сабуров К.Н. иск признал, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу чего полагает возможным обязать ответчика расторгнут трудовой договор между истцом и ответчиком с 14 октября 2016 года по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Интела» расторгнуть трудовой договор между Гольтяковым Дмитрием Иосифовичем и ООО «Интела» с 14 октября 2016 года по ч.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию работника.

Взыскать с ООО «Интела» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: