Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Гр.дело № 33-34001

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре: Убушаевой Н.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя заявителя Данилочкина Д.В. по доверенности Климова А.А.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года,

которым постановлено:

- возвратить Данилочкину Д.В. заявление об отмене решения третейского суда от 21 ноября 2016 года со всеми приложенными к нему документами,

- разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л А :

Данилочкин Д.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда АНО «НАП» от 21 ноября 2016 года по иску ПАО «Сбербанк РФ» к Данилочкину Д.В, и др. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель Данилочкина Д.В. по доверенности Климов А.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая поданное заявление Данилочкину Д.В. суд указал на то, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. 419 ГПК РФ, к нему не приложено заверенное надлежащим образом решение третейского суда, подлинное соглашение о третейском разбирательстве, не представлены копии заявлений по количеству лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие дату получения решения третейского суда.

Коллегия с приведенным выводом суда не согласна, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, судом применены не предусмотренные законом правовые последствия допущенного заявителем нарушения.

Согласно ст. 419 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

В заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения, наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

3) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, либо дата, когда лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, узнало об оспариваемом им решении;

6) требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

3. В заявлении об отмене решения третейского суда могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

1) копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

5) копия заявления об отмене решения третейского суда;

6) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Для целей исполнения пунктов 1 и 2 части четвертой настоящей статьи лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе приложить к заявлению об отмене такого решения любые документы, подтверждающие вынесение такого решения.

Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Применение правил, указанных в данной норме права, требовало системного толкования в совокупности с положениями ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ. Право суда возвратить исковое заявление предусмотрено ст. 135 ГПК РФ, оставить иск без движения – положениями ст. 136 ГПК РФ.

Приведенные в обсуждаемом определения нарушения, допущенные Данилочкиным Д.В., не являются основанием для возвращения поданного заявления в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, могут быть учтены для рассмотрения вопроса об оставлении заявления без движения, что не было предпринято судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: