Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2017 по иску Шестакова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

07 августа 2016 г. в результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности Шестакову А.А., были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Валиуллиным А.Ю., управлявшим автомобилем ***

Шестаков А.А. обратился за возмещением ущерба в АО СК «ТРАСТ», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серии ***.

В связи с отзывом у АО СК «ТРАСТ» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако 23.09.2016 г. ответчиком было отказано в выплате, поскольку ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб».

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, составила 377 194 руб., величина УТС составила 26 936 руб., стоимость услуг оценщика составила 14 000 руб.

17.10.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб. и возврат госпошлины.

Истец Шестаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО СГ «УралСиб», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07 августа 2016 г. в результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности истцу Шестакову А.А., были причинены механические повреждения.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем Валиуллиным А.Ю., управлявшим автомобилем ***.

Шестаков А.А. обратился за возмещением ущерба в АО СК «ТРАСТ», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серии ***.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3014 от 02.11.2015г. у ООО СК «Траст» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у АО СК «ТРАСТ» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

06.10.2016 г. РСА отказал в выплате, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца при использовании ТС ***, была застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису ***.

Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертное бюро+» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, составила с учетом износа 377 194 руб., величина УТС составила 26 936 руб., стоимость услуг оценщика составила 14 000 руб.

17.10.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьями 12 и 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрены два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения, а именно: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, и в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца при управлении ТС Тойота, г.р.з. Н 616 ОВ 68, на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису ЕЕЕ №0359954858.

Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного соглашения, тогда как РСА, осуществляющий компенсационные выплаты в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», а не выплаты страхового возмещения, стороной соглашения о прямом урегулировании убытков не является, не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, а также принимая во внимание, что в данном случае страховая выплата в пользу Шестакова А.А. может быть осуществлена за счет средств страховой компании АО СГ «УралСиб» в порядке ПВУ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Доказательств расторжения полиса ОСАГО, заключенного с АО СГ «УралСиб», истцом не представлено.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля, заключенным между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» АО «СГ «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в страховую компанию АО «СК Опора».

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования Шестакова А.А. о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шестакова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: