Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2051/2017

Клюхина И.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 18.10.2016 № 0356043010116101800016015 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение и.о. начальника МАДИ от 11.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Клюхин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 17.10.2016 г. в 13:19 по адресу: Павелецкая пл., д.1 г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак О801ХХ190, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства Клюхин И.В.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Клюхин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку автомобиль находился после знака «Парковка», который прекратил действие дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

Клюхин И.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается остановка транспортных средств.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков по состоянию на дату правонарушения, представленной ГКУ ЦОДД Правительства Москвы, по адресу: Павелецкая пл., д.1 г. Москвы установлен знак 3.27 Прил. 1 ПДД РФ «Остановка запрещена» после него по ходу движения установлен знак 6.4 Прил. 1 ПДД РФ «Парковка».

Исходя из материалов фотофиксации, сопоставленных с фотопанорамой местности, автомобиль заявителя располагался в зоне действия знака «Парковка».

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего заявителю, требований дорожного знака 7 Приложения 1 к ПДД РФ при указанных в постановлении обстоятельствах противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 18.10.2016 № 0356043010116101800016015 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение и.о. начальника МАДИ от 11.05.2017 в отношении Клюхина И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2021/2017

Клюхина И.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 02.11.2016 № 0356043010116110200006210 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение и.о. начальника МАДИ от 11.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Клюхин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 02.11.2016 г. в 13:53 по адресу: Павелецкая пл., д.1 г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак О801ХХ190, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства Клюхин И.В.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Клюхин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку автомобиль находился после знака «Парковка», который прекратил действие дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

Клюхин И.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается остановка транспортных средств.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков по состоянию на дату правонарушения, представленной ГКУ ЦОДД Правительства Москвы, по адресу: Павелецкая пл., д.1 г. Москвы установлен знак 3.27 Прил. 1 ПДД РФ «Остановка запрещена» после него по ходу движения установлен знак 6.4 Прил. 1 ПДД РФ «Парковка».

Исходя из материалов фотофиксации, сопоставленных с фотопанорамой местности, автомобиль заявителя располагался в зоне действия знака «Парковка».

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего заявителю, требований дорожного знака 7 Приложения 1 к ПДД РФ при указанных в постановлении обстоятельствах противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 02.11.2016 № 0356043010116110200006210 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение и.о. начальника МАДИ от 11.05.2017 в отношении Клюхина И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Варанкина