Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3814/2017 по иску Фендель Ирины Николаевны к Акционерному обществу «Республиканский музейный центр ГИМ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Фендель И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерное общество «Республиканский музейный центр ГИМ», в котором просила с учетом уточненного искового заявления от 30.06.2017г. восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 06.03.2017г. по 30.06.2017г. в размере 287 816 рублей 80 коп. и выплатить компенсацию морального вреда в размере, определенного судом, мотивируя это незаконным увольнением.

Истец Фендель И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Янюшкина А.С., действующего на основании доверенности, который настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика Никифоров А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска, суд находит исковые требования Фендель И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, истец была уволена с должности главного бухгалтера АО «Республиканский музейный центр ГИМ» Приказом № 18 от 06.03.2017г. по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом.

Как следует из акта об отсутствии на рабочем месте от 07.02.2017г. и отчетом № СР-0217/О о проведении служебного расследования работодатель АО «Республиканский музейный центр ГИМ» посчитал прогулом отсутствие истца на рабочем месте в период с 01.02.2017 по 03.02.2017г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ее дважды привлекли к ответственности за проступок, что недопустимо.

Доводы истца суд находит состоятельными и основанными на законе в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства согласно Приказу № 18 от 06.03.2017г. истец уволена за прогул.

Вместе с тем, Приказом № ТК-0217/1 от 07.02.2017г. работодатель ранее применил к истцу за данный совершенный проступок дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка может быть применено следующее взыскание: замечание, выговор или увольнение по соответствующему основанию. Согласно части 5 статьи 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ № ТК-0217/1 от 07.02.2017г. не отменен, является действующим, вынесен ранее Приказа № 18 от 06.03.2017г. об увольнении.

Таким образом, работодатель незаконно дважды применил к истцу дисциплинарное взыскание за один и тот же дисциплинарный проступок.

В связи с вышеизложенным, Приказ № 18 от 06.03.2017г. является незаконным и подлежит отмене, в силу того, что увольнение истца по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ также является незаконным.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

АО «Республиканский музейный центр ГИМ» в судебном заседании исковые требования Фендель И.Н. признал полностью, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Следовательно, Фендель И.Н. подлежит восстановлению в АО «Республиканский музейный центр ГИМ» в должности главного бухгалтера.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Факт незаконного увольнения судом установлен. В результате незаконного увольнения истец лишен права трудиться и получать заработок.

Истец представила свой расчет среднего заработка за спорный период. Ответчик с расчетом согласился. Суд проверил данный расчет, установил его соответствие трудовому законодательству и соглашается с ним.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 06.03.2017 по 30.06.2017 в размере 287 816,80 рублей.

В статье 394 ТК РФ закреплено, что в случае признания увольнения незаконными суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере, определенному судом самостоятельно.

Изучив обстоятельства произошедшего, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя и допущенные им нарушения прав истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным присудить в пользу истца компенсацию в размере 10 000,00 рублей.

В силу ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6378 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Фендель Ирины Николаевны к АО «Республиканский музейный центр ГИМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Приказ об увольнении № 18 от 06.03.2017г. признать незаконным.

Восстановить Фендель Ирину Николаевну в должности главного бухгалтера в АО «Республиканский музейный центр ГИМ».

Взыскать с АО «Республиканский музейный центр ГИМ» в пользу Фендель Ирины Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 287 816,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Республиканский центр ГИМ» госпошлину в бюджет в размере 6378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 30 дней.

Судья: