Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3843/2017 по иску Кучеровского Артема Васильевича к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучеровский А.В. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в связи с незаконным бездействием органов внутренних дел.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МВД РФ по доверенности Никифоров П.Ю. явился, просил в иске отказать.

Представитель Минфин РФ не явился, извещен.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В тексте искового заявления Кучеровский А.В. указывает, что ему причинен моральный вред в результате незаконного бездействия органов внутренних дел по неисполнению указаний прокурора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено никаких доказательств факта причинения ему морального вреда.

Из совокупности положений статьи 151 ГК РФ и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные в результате посягательств на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также нарушений его имущественных и неимущественных прав.

Кроме того, в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае Кучеровскому А.В. моральный вред фактически причинен не был: его имущественные, личные неимущественные, а также специальные права не нарушались и не ограничивались, состояние физического и психического здоровья не ухудшилось, он не обращался за медицинской помощью, не испытывал физической боли, семейные и врачебные тайны не раскрывались, какие-либо сведения о нем не распространялись, не создавалось препятствий к осуществлению им трудовой, предпринимательской или общественной деятельности. Доказательств обратного Истцом не представлено. При этом якобы незаконное бездействие органов внутренних дел по неисполнению указаний прокурора, на которое ссылается Кучеровский А.В. в иске по настоящему делу, не может свидетельствовать о причинении морального вреда, поскольку оно было устранено постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 02.12.2015, на которое также ссылается Истец.

После вынесения постановления прокурора органами внутренних дел принят исчерпывающий комплекс мер по его исполнению: проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2016, о чем Истцу было сообщено письмом ОП № 5 УМВД России по г. Самаре от 24.01.2016 № 59/-953.

Вместе с тем из совокупности положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 следует, что обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на Истца.

Сам по себе факт удовлетворения судом жалобы Кучеровского А.В. в порядке статьи 125 УПК РФ не свидетельствует о причинении моральных страданий истцу.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кучеровского Артема Васильевича к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: