Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Москва 03 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3846/2017 по иску Кучеровского Артема Васильевича к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучеровский А.В. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в связи с ненадлежащим содержанием в ИВС.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МВД РФ по доверенности Никифоров П.Ю. явился, просил в иске отказать.

Представитель Минфин РФ не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ЕПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих требований истец указывает, что неоднократно ОП № 4 УМВД России по г. Самара выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца. Данные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям истца были обжалованы в прокуратуру Октябрьского района г. Самара, где были отменены и направлялись на дополнительную проверку в ОП № 4 УМВД России по г. Самара.

По мнению истца ему причинен моральный вред бездействиями сотрудников органов внутренних дел.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ЕК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям ст.ст.16, 1064, 1069 ЕК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), факт причинения вреда и его размер, причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями государственного органа, вину причинителя вреда-государственного органа. Следовательно для привлечения к имущественной

ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на ст. 1069 ГК РФ, согласно которой, лицо требующее возмещение вреда должно доказать незаконность действий государственного органа или должностного лица. Факт причинения вреда и его размер, причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями государственного органа или должностного лица, вину причинителя вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь, между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств истцом, не представлены, в частности истцом не было представлено доказательств незаконности действий должностных лиц органов публичной власти.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ установлена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу граждан в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц этих органов), при наличии общих оснований наступления такой ответственности. В связи этим для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, отмена должностным лицом прокуратуры постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем в пределах своей компетенции, не является безусловным свидетельством совершения последним виновных и незаконных действий. Напротив, в силу ч. 3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения. Оспаривание таких решений, в свою очередь, является правом заявителя (ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса), которым он пользуется по своему усмотрению.

Кроме того, обжалование действий (бездействий) должностных лиц, а также решений должностных лиц, предусмотрено главой 22 КАС РФ, в установленном данной главой и Кодексом порядке и ст. 125 УПК РФ.

Как видно из материалов дела истец надлежащим образом действия сотрудников органов внутренних дел не обжаловал, соответственно отсутствует установленная в судебном порядке вина должностных лиц органов внутренних дел. Из представленных материалов дела и доказательств со стороны истца виновность в действиях сотрудников органов внутренних дел также не усматривается.

3

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) сотрудников органов внутренних дел и наступлением вреда у истца. Как видно из материалов дела истцу был причинен вред в виде убытка действиями неустановленных лиц, а не действиями сотрудников органов внутренних дел.

Причинно-следственная связь должна носить исключительно прямой характер, то есть должна порождать последствия непосредственно, не допуская косвенности и опосредованности их действиями других лиц. Причинно-следственная связь, носящая косвенный характер не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица.

Не представляется возможным усмотреть взаимосвязь между вредом причиненным истцу действиями неустановленных лиц и требованиями истца к Российской Федерации о взыскании вышеуказанного имущественного и морального вреда за бездействия сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, _Ла также индивидуальных особенностей потерпевшего.

4

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда истцом не учтены требования разумности и справедливости, предусмотренные статьей 1101 ПС РФ.

Представленные истцом доказательства являются не состоятельными, так как не подтверждают факты причинения действиями (бездействиями) сотрудников органов внутренних дел морального вреда.

Причинно-следственная связь между причинением морального вреда и действиями сотрудников органов внутренних дел отсутствует.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кучеровского Артема Васильевича к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: