Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4203/2017 по иску Тимофеевой В.Д. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба, судебных расходов, указав следующее.

06 января 2017 года по адресу: г. Москва, Кутузовский просп., д. 30, произошел обрыв троллейбусных проводов, в результате чего автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении административного правонарушения был признан Хохлов С.Л., являющийся работником ГУП «Мосгортранс».

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно заключению ООО «Ралли Сервис-оценка» №15/02 от 15.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 109 677 руб. 20 коп.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ГУП «Мосгортранс»» в счет возмещения ущерба сумму в размере 109 677 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 393 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности Г. в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 70-73), исковые требования признала в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 92 058 руб. 53 коп.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06 января 2017 года по адресу: г. Москва, Кутузовский просп., д. 30, произошел обрыв троллейбусных проводов, в результате чего автомобилю ***, принадлежащему истцу Тимофеевой В.Д. на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д 9-10).

Из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.01.2017 г. следует, что 06.01.2017 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Кутузовский просп., д. 30, произошел обрыв троллейбусных проводов, которые при падении повредили автомобиль ***, находящийся под управлением водителя Романова М.С. (л.д. 9).

Как следует из копии протокола по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 г., должностным лицом Хохловым С.Л., являющимся работником ГУП «Мосгортранс», не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, в результате чего 06.01.2017 г. в 18 час. 00 мин. произошел обрыв проводов контакта троллейбусной сети (л.д. 45).

Постановлением от 01.03.2017 г. Хохлов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно акту оценки ООО «Ралли Сервис-оценка» №15/02 от 15.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 109 677 руб. 20 коп., с учетом износа – 92 058 руб. 53 коп. (л.д. 11-32).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, 06 января 2017 года по адресу: г. Москва, Кутузовский просп., д. 30, филиалом Службы энергохозяйства ГУП «Мосгортранс» зафиксировано повреждение контактной сети по причине плохих погодных условий.

В силу п. 2.2.23 Устава ГУП «Мосгортранс» осуществляет работы по строительству и эксплуатации контактно-кабельных сетей и оборудования путевого хозяйства электротранспорта.

В соответствии с ч. 3.3 Положения о Службе энергохозяйства – филиале ГУП г.Москвы «Мосгортранс» от 12.08.2003 № 450 ГУП «Мосгортранс» осуществляет в соответствии с действующими правилами и нормами техническое обслуживание и ремонт контактных и кабельных сетей; проводит работы по устранению возможных повреждений сетей и оборудования в системах электроснабжения; выполняет аварийно-восстановительные работы при повреждении контактных и кабельных сетей.

Оценивая представленный истцом акт оценки №15/02, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера материального ущерба, поскольку он является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует полученным повреждениям. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Таким образом, оно может быть положено в основу решения суда.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания суммы ущерба без учета износа суд не находит. Автомобиль истца 2013 года выпуска, следовательно, учет износа при расчете ущерба не противоречит ст.15 ГК РФ, поскольку полностью позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право путем приведения имущества в состояние до дорожно-транспортного происшествия, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ГУП «Мосгортранс» в пользу Тимофеевой В.Д. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 92 058 руб. 53 коп.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу п.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимофеевой В.Д. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Тимофеевой В.Д. в счет возмещения ущерба сумму в размере 92 058 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 961 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: