Определение суда апелляционной инстанции

судья: Перепечина Е.В.

гражданское дело № 33-24385/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/2017 по частной жалобе Александрова С.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы

установил:

решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года Александрову С.А., осужденному приговором * районного суда города Москвы к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима за преступления против собственности, отказано в удовлетворении иска к МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, который, по его мнению, был причинен в результате непредставления ему заверенных копий материалов уголовного дела (л.д. 48-50).

18 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы восстановил Александрову С.А. срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда (л.д. 67), которое в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года было оставлено без изменения (л.д. 46-48).

1 ноября 2018 года копия данного апелляционного определения направлена Александрову С.А. Замоскворецким районным судом города Москвы (л.д. 89).

Повторно указанный документ был направлен Александрову С.А. 28 января 2019 года (л.д. 90).

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года Александрову С.А. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты (л.д. 105).

В соответствии с определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года кассационная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года возвращена Александрову С.А. без рассмотрения по существу, что признано законным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 112-113, 119-121).

4 декабря 2020 года Александровым С.А. подана частная жалоба на указанное выше определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, в которой Александров С.А. просил восстановить срок для ее подачи, в связи с тем, что все документы направлялись ему Замоскворецким районным судом города Москвы с нарушением установленных законом сроков.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайство о восстановлении процессуального срока было отказано, поскольку установлено, что копия определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года была 10 апреля 2020 года Александровым С.А. получена.

В частной жалобе Александрова С.А. ставится вопрос об отмене указанного определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, при этом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства Александрова С.А. об обеспечении его участия в судебном заседании, поскольку вопрос может быть разрешен по имеющимся документам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и не вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи частной жалобы.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с этим из материалов дела следует, что Александров С.А., получив копию обжалуемого определения 10 апреля 2020 года, не лишен был возможности в установленный законом пятнадцатидневный срок подать частную жалобу. Однако указанный срок был им существенно пропущен, при этом в частной жалобе не названы обстоятельства, которые бы применительно к названным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в период с 10 апреля 2020 года.

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья