Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4796/2017 по иску Ануфриева … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Ануфриев Ю.Ю. обратился суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 61 924,08 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествие – столкновения двух транспортных средств (далее – «ДТП») 28 октября 2016 г. транспортному средству Вольво г.р.з. Т 650 НО 750 причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Тойота Камри г.р.з. Е 715 ХХ 22.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Обратился по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплаты страхового возмещения в размере 83000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик претензию не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Коваленко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснений представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее – «ДТП») Тойота Камри г.р.з. Е 715 ХХ 22 под управлением Высоцкого Е.Е., и Вольво г.р.з. Т 650 НО 750 под управлением Ануфриевой Н.Л.

Транспортное средство Вольво принадлежит Ануфриеву Ю.Ю. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Вольво были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ водителем автомобиля Тойота, что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2016 и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2016.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0394868596, в справке о ДТП не указано о наличии страхового полиса у Высоцкого Е.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

31.03.2017 Истец обратился по прямому возмещению убытков к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выдал потерпевшему направление на независимую техническую экспертизу в порядке прямого возмещения убытков в ООО «АНТЭКС». Поврежденное ТС было осмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО была организована независимая экспертиза в ООО «АНТЭКС» согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 65700 руб., утрата товарной стоимости 15900 руб.

П.21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик 11 апреля 2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере сумму в размере 83000 руб., включая сумму в размере 1400 руб. за проведение экспертизы, что не оспаривается истцом.

Истец с размером страхового возмещения не согласился, в целях определения действительного размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «НИК ОЦЕНКА»». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 109812 руб.

14 апреля 2017 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование произвести доплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона №40 установлено, что в целях определения обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № 432-П от 19 сентября 2014г.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запчасти, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п. 7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015г., определено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что с 17 октября 2014г. размер имущественного вреда причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, для целей связанных с выплатой страхового возмещения предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ об ОСАГО, может определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Следовательно, в силу ст. 60 ГПК РФ, заключение экспертизы, которым названный размер определен на основании иной методики, является заведомо недопустимым доказательством, которое не может быть принято судом во внимание при разрешении соответствующего спора.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ООО «НИК оценка». Пункт 5.5 (перечень документов и материалов, использованных при проведении оценки) экспертного заключения не содержит указания на то, что эксперт при составлении заключения руководствовался Положением Центрального Банка России № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике».

Из экспертного заключения Н-0117 от 25.01.2017 г., выполненного ООО «НИК оценка», следует, что эксперт в качестве источника информации о стоимости запасных частей ссылается на Постановление Правительства РФ от 30.07.2014 № 717 "О внесении изменений в Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств". Указанный нормативный акт утратил силу еще 16.10.2014 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 № 1017.

В качестве источника информации о стоимости ремонтных работ эксперт ООО «Ник оценка» ссылается на ежемесячный справочник ООО "Прайс-Н" - "Стоимость нормо-часов по видам ремонтных работ", в то время как по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 17.10.2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой, согласно п. п. 7.1, 7.4 которой: справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник); справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Таким образом, экспертное заключение ООО «НИК Оценка» не соответствует вышеназванным положениям, и оно не может быть положено в основу решения.

Экспертное заключение, ООО «АНТЭКС», представленное СПАО «Ингосстрах», соответствует всем требованиям законодательства, рассчитано на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, обязательной к применению при расчете страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65700 руб.; указанная сумму выплачена ответчиком истцу, тем самым ущерб возмещен, требование истца о взыскании штрафа зависит от требования о возмещении ущерба, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, не находя нарушение прав истца со стороны ответчика.

Судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Отказать Ануфриеву … в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова