Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4132/2017 по иску ПАО «МТС-Банк» к Новиковой Е.М., Еремееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Новиковой Е.М. и Еремееву А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиками был заключен Кредитный договор №ИВР0001030219/810/13, по которому истец предоставил ответчикам целевой кредит в размере 3 780 000 руб. на срок 276 месяцев под 14,5% годовых для приобретения квартиры в общую долевую собственность ответчиков, которая в силу закона после приобретения находится в залоге у Банка.

Ответчики свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них возникла просроченная задолженность перед Банком, после чего Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита. Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 3 773 094 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ответчикам квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 610 318,00 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 33 065,47 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Новикова Е.М. и Еремеев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09 апреля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» (Кредитором) и ответчиками Новиковой Е.М. и Еремеевым А.А. (Заемщиками) был заключен Кредитный договор №ИВР0001030219/810/13, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 3 780 000 руб. на срок 276 месяцев под 14,5% годовых.

В силу п.3.3 Кредитного договора №ИВР0001030219/810/13 возврат кредита производится Заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно 5.2 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и процентов заемщик платит Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету задолженности по Кредитному договору задолженность ответчиков по состоянию на 10 мая 2017 года составила: по основному долгу – 3 695 243,16 руб., по процентам – 48 009,88 руб., по штрафным санкциям – 29 841,68 руб., а общая сумма задолженности – 3 773 094,72 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиками не опровергнуто, что они надлежащим образом обязательства перед Банком не исполнили, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом по возврату кредита в размере 3 773 094,72 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита является ипотека в силу закона приобретаемой недвижимости – квартиры по адресу: ***, стоимостью 4 200 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимости заложенного имущества составляет 4 412 897 руб.

Данный отчет ответчиками не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимости, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества на публичных торгах в размере 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости – 3 610 318,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 065,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Е.М., Еремеева А.А. солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору №ИВР0001030219/810/13 от 09 апреля 2013 г. по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 3 773 094,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 065,47 руб., а всего денежные средства в размере 3 806 160,19 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «МТС-Банк» на недвижимое имущество, принадлежащее Новиковой Е.М. и Еремееву А.А., являющееся предметом залога по Кредитному договору №ИВР0001030219/810/13 от 09 апреля 2013 г., путем продажи с публичных торгов, а именно на жилую двухкомнатную квартиру общей площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: ***, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 3 610 318,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов