Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151/2017 по иску Бадамшина Раиля Кямиловича к ООО ЧОП «Гард-Экспресс» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Бадамшин Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Гард-Экспресс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что с 06 июня 2016 года работал в ООО ЧОП «Гард-Экспресс» вахтовым методом в должности охранника.

В период работы в организации ответчика он охранял ГБУЗ «Одинцовская ЦРБ».

За все время работы ответчик постоянно задерживал выплаты заработной платы, выплачивал ее частями и не в полном объеме.

31 декабря 2016 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении ответчик окончательный расчет с ним не произвел.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления от 25 сентября 2017 года (л.д.39-41), взыскать с ООО ЧОП «Гард-Экспресс» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 64 875,00 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 642,90 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 921,01 рубль, нотариальные расходы в размере 1 900,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Бадамшина Н.Р., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их увольнении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Поплавский В.Ю. в судебное заседание явился, частично признал исковые требования по не выплате заработной платы, представил альтернативный расчет по задолженности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором №324/16/к от 01.07.2016 года (л.д.31-32) и приказом о приеме на работу (л.д.33).

Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 17 300,00 рублей.

01 декабря 2016 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию (л.д.34). При увольнении ответчик окончательный расчет с истцом не произвел.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходит из того, что работа истца осуществлялась вахтовым способом (месяц через месяц), при этом ссылался на представленный график работ (л.д.13), журнал учета несения службы (л.дл.1414-19), справку поликлиники № 4 ФГБУ «Одинцовская центральная больница» (л.д.83).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что частично согласен с исковыми требованиями Бадамшина Р.К. в части взыскания денежных средств за ноябрь 2016 года в сумме 17 300,00 рублей, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.16 по 01.12.16 года, при этом ведение документов «Книга проверок качества несения службы», «Журнал обхода территории» не предусмотрено разделом 12 Инструкции для сотрудников охраны объектов учреждения здравоохранения; изменение режима службы (40 часовая рабочая неделя) по инициативе работодателя не производилось, приказы не издавались, при этом представитель ответчика ссылался на табеля учета рабочего времени (л.д.35-36), оспаривал представленный истцом график дежурств в той части, что данный график никем не утвержден.

Обсуждая доводы истца, суд находит данные доводы необоснованными в силу следующего:

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

С Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения сотрудника к работе сверх установленного времени, и оплата сверхурочной работы, в повышенном размере.

Проверяя довод истца о привлечении его к работе по вахтовому графику работы на объекте ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ», суд с учетом приведенных норм права, оценив по правилам ГПК РФ и проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, приходит к выводу, что истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с установленным режимом рабочего времени и к работам свыше 40 часовой недели ответчиком не привлекался, поскольку приказы о смене режима работы ответчиком не издавались, график сменности (месяц- через месяц) работодателем не утверждался. При этом представленный истцом график дежурств «сутки через трое» в декабре месяце (л.д.13), не может быть принят судом во внимание, поскольку данный график никем не утверждался, подпись на графиках поставлена не директором ответчика, что в судебном заседании истцом в не оспаривалось, кроме того, истец согласно приказа уволен 01 декабря 2016 года, дата увольнения истцом не оспаривалась.

Также судом не может быть принята во внимание и справка за подписью заведующего поликлиники № 4 ФГБУ «Одинцовская центральная больница» (л.д.83), поскольку в силу Государственного контракта на 2016 год (техническое задание, п.1.4.) не допускается вахтовый метод несения службы, в силу чего к доводам истца в той части, что истец работал вахтовым методом суд относиться критически.

К «Книге учета проверок качества несения службы» (л.д.14-15), «Журналу обхода территории» (л.д.16-17), представленных истцом к качестве доказательств несения службы с превышением установленного режима (сутки-трое или вахтовым методом) суд относиться также критически, поскольку данная документация не предусмотрена разделом 12 Инструкции для сотрудников охраны объектов учреждения здравоохранения Московской области (Перечнем документации которая должна находится на посту охранника Исполнителя услуг, охраняющего объекты здравоохранения Московской области) стр.25 Госконтракта (л.д.75).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата истца верно была рассчитана ответчиком из расчета 17 300,00 рублей в месяц и должна составить за спорный период времени за ноябрь 2016 17 300,00 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 921,83 рубль, исходя из расчета представленного стороной ответчика, поскольку судом данный расчет проверен и принят как исчисленный верно.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы сумму 11 642,90 рублей за период с 16.12.2016 года по 25.09.2017 года.

Представителем ответчика представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, в размере 3 083,00 рубля.

Суд соглашается с расчетом, представленном стороной ответчика, так как данный расчет произведен исходя из размера задолженности по заработной плате, установленной условиями трудового договора и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей явно завышенные.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Бадамшина Р.К. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000,00 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900,00 рублей, так как к материалам дела не приобщен оригинал нотариальной доверенности.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  1 049,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ЧОП «Гард-экспресс» в пользу Бадамшина Раиля Кямиловича задолженность по заработной плате в размере 17 300,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 083,00 рубля, компенсацию за отпуск в размере 7 921,83 руб., в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, расходы на представителя 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Гард-экспресс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы сумму в размере 1 049,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: