Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 07 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2017 по иску Астафьева Александра Сергеевича к ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Астафьев А.С. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указав следующие обстоятельства.

12.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №45-******. Сумма страховой премии 157 758 руб. 60 коп.

Заключение договора являлось условием положительного рассмотрения поданной в ПАО «Плюс банк» заявки на предоставление кредитных денежных средств.

Истец указывает, что 07.12.2016 года произвёл полное досрочное погашение кредита, что подтверждено справкой банка, в связи с чем истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

На обращение истца к ответчику выплата не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 150 324 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 30 коп., моральный вред 70 000 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Ганатовский Д.В., Севостьянов Г.П. явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поскольку возврат страховой премии условиями договора не предусмотрен.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования иное предусмотрено, а именно программой страхования: Досрочного отказа Страхователя от договора страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия не возвращается за исключением отказа Страхователя от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме, а договор страхования признаётся несостоявшимся (недействительным).

Таким образом, оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеются, поскольку оснований указанных истцом программа страхования, на условиях которой заключался договор не содержит..

Поскольку требование истца о возврате страховой премии суд признал необоснованными, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Астафьева Александра Сергеевича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина