Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Рябовой Д.С., с участием представителя истца по доверенности Горшкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/2017 по исковому заявлению Хань-Рыбаковой *** к ООО «МИСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хань-Рыбакова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МИСК» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 364 411 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании иска истец ссылается на то, что 11 февраля 2014 года между истцом и ООО «МИСК» заключен Договор № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: *** (строительный адрес: ***.

Объектом Договора является однокомнатная квартира № ***, площадью *** кв.м.

Цена квартиры по условиям договора с ООО «МИСК» составляет 2 880 720 руб. Обязанности по договору в части оплаты указанной суммы истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве ООО «МИСК» обязано передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 22 января 2015 года. В указанный срок обязательство не выполнено, фактически квартира передана 09 сентября 2015 года.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи недвижимости, однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Срок просрочки составляет с 23 января 2015 года по 09 сентября 2015 года, то есть за 230 дня, в размере 364 411 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Горшков И.В. явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИСК» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 февраля 2014 года между Хань-Рыбаковой Е.А. и ООО «МИСК» заключен Договор № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (строительный адрес: ***).

Объектом договора является квартира под строительным номером ***, состоящая из *** комнаты, в *** секции на *** этаже, общей площадью *** кв.м.

Согласно п. 4.1.3 и 6.1 Договора об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 22 января 2015 года.

В соответствии с п. 8.4 в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объектов долевого строительства Застройщик в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, отношении объекта долевого строительства в виде квартиры, общей площадью *** кв. м.

Как установлено в судебном заседании, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 22 января 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства ответчиком началась с 23 января 2015 года.

Как пояснено истцом в ходе рассмотрения дела, объект недвижимости истцу передан по акту приема - передачи только 09 сентября 2015 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23 января 2015 года по 09 сентября 2015 года, то есть за 230 дней, в размере 364 411 руб. 08 коп.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 23 января 2015 года по 09 сентября 2015 года, то есть за 230 дней, в размере 364 411 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Требования истца о взыскании 50% штрафа от присужденной судом сумму, так же подлежать удовлетворению, так как в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя установленных законом, суд взыскивает с (изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Поскольку отношения между сторонами регулируются положением Закона «О защите прав потребителей», а исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 194 705 руб. 54 коп.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 7 394 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хань-Рыбаковой *** к ООО «МИСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИСК» в пользу Хань-Рыбаковой *** неустойку в размере 364 411 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а так же штраф в размере 194 705 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «МИСК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 394 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья