Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя П.,

подсудимого С.,

его защитника в лице адвоката Т., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

переводчике О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-266/17 в отношении

САРГСЯН, **** года рождения, уроженца Республика **** г. ***, гражданина Республики ***, ***** образованием, ****, имеющего на иждивении *****, ***, зарегистрированного по адресу: Республика ****, г. ****, улица *****, ****, дом ****, ранее судимого *****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саргсян Х.Р. виновен в том, что совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***февраля ****** года, примерно **** часов **** минут Саргсян Х.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок у входа в подъезд № **** фасадной части здания **** г. ***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ****, д. *** стр. ****, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. В указанные время и месте, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ЛУ МВД России на станции ***, в период времени с *** часов *** минут *** до ***часов **** минут *** года нес службу, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции **** УТ МВД России по ЦФО младший сержант полиции К. С целью пресечения совершаемого Саргсяном Х.Р. правонарушения, полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции **** УТ МВД России по ЦФО К., назначенный на указанную должность приказом начальника ЛО МВД России на станции **** № *** л/с от ***, действующий в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностным регламентом полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции ****, утверждённым *** врио начальника ЛУ МВД России на ст. ***, находящийся при исполнении служебных обязанностей и являющийся должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных им ст.ст. 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», подошел к последнему, представился, и потребовал прекратить совершать вышеуказанные противоправные деяния. На законные требования сотрудника полиции Саргсян Х.Р. не отреагировал, после чего у него возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, **** примерно *** часов **** минут, Саргсян Х.Р., находясь у входа в подъезд № *** фасадной части здания *** вокзала г. ***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ****, д. ***, стр. ****, умышленно нанес ему удар правой рукой в область грудной клетки, причинив тем самым ему физическую боль. Согласно заключению эксперта № *** от ***, телесные повреждения не зафиксированы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саргсян Х.Р. вину свою в совершении преступления не признал и показал суду, что **** *** года ему сотрудник полиции сломал палец в тот момент, когда доставлял в дежурную часть, в связи, с чем он коснулся рукой сотрудника полиции, сообщив ему об этом, но ни какого удара он не наносил и алкоголь в этот день не употреблял.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, вина подсудимого Саргсян Х.Р. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего К., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии из которых следует, что *** *** года он находился на своем посту при выполнении своих должностных обязанностей, в тот момент когда он подошел к входу в **** подъезд ***** вокзала, то увидел Саргсян Х.Р., который ранее ему был незнаком, который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, и выражался нецензурной бранью. Он подошел к Саргсяну Х.Р., представился, объяснил ему о допущенном правонарушении и попросил успокоиться. На замечания Саргсян Х.Р. никак не отреагировал, после чего, около ** часов *** минут **** февраля *** года, находясь у входа в *** подъезд фасадной части здания *** вокзала, расположенного по адресу: г. ***, ***площадь, д. **** стр. ***, нанес ему удар своей правой рукой в область грудной клетки, причинив ему физическую боль. В этот момент подбежал младший сержант З., и, с целью пресечения противоправных действий Саргсяна Х.Р., ими в отношении последнего была применена физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства – наручники. После чего они доставили Саргсяна Х.Р. в дежурную часть ЛУ МВД России на станции ****, для дальнейшего разбирательства. Кроме того, потерпевший пояснил, что палец подсудимому он не ломал;

показаниями свидетеля З., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии из которых следует, что он состоит в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России на станции ****. **** года он находился на службе и выполнял свои должностных обязанности, около **** часов *** минут *** **** года к нему обратился К., с просьбой оказать содействие. Подойдя к входу в *** подъезд фасадной части здания **** вокзала, расположенного по адресу: г. ****, **** пл., д. **** стр. ****, около *** часов *** минут ***февраля **** года, он увидел, как Саргсян Х.Р., нанес удар правой рукой в область грудной клетки младшему сержанту К. После чего в отношении Саргсян Х.Р. была применена физическая сила. После чего Саргсян Х.Р. был доставлен ими в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. **** для дальнейших разбирательств;

показаниями свидетелей С., Ш., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** ***года они находились на рабочих местах и обратили внимание на то, что Саргсян Х.Р., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения у входа в **** подъезд фасадной части здания **** вокзала г. **** и громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Саргсян Х.Р. хотел пройти в здание ****вокзала. Подойдя к Саргсяну Х.Р., они попросили его успокоиться и спросили, что у него случилось, на что он снова начал выражаться нецензурной бранью. Тогда они вызвали по радиостанции сотрудников полиции. Примерно в ***часов **** минут **** **** года подошел сотрудник полиции К., одетый в форменное обмундирование, на котором имелись соответствующие нашивки и знаки различия. Полицейский К. представился Саргсяну Х.Р., объяснил ему о допущенном правонарушении и попросил успокоиться, на что последний снова стал кричать и угрожать ему увольнением. К. снова попытался успокоить Саргсяна Х.Р., но последний никак не реагировал. После чего Саргсян Х.Р., примерно в *** часов *** минут, находясь у входа в *** подъезд фасадной части здания *** вокзала г. ***, с размаха нанес один удар правой рукой в область грудной клетки сотруднику полиции К. В этот момент подбежал еще один полицейский и в отношении Саргсяна Х.Р. была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После чего Саргсян Х.Р. был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. *****. Сотрудник полиции К. ничем Саргсяна Х.Р. не провоцировал, разговаривал с ним вежливо и корректно (том 1 л.д. 76-78; 79-81).

Виновность подсудимого Саргсян Х.Р. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № **** от *** года, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском обследовании К. каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений, повреждений внутренних органов), в том числе и в области грудной клетки отмечено не было (л.д. 85-86);

протоколом осмотра предметов и документов от *** года, из которого следует, что был осмотрен компакт-диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min, на котором содержится видеофайл, на котором запечатлены противоправные действия Саргсяна Х.Р., а именно как последний наносит сотруднику полиции К. удар правой рукой в область груди (л.д. 170-173);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что было осмотрено место совершения преступления – участок, расположенный у входа в подъезд № **** фасадной части здания *** г. Москвы, по адресу: г. ***, ул. ****, д. **», стр. ***. (л.д. 23-28);

рапортом об обнаружении признаков преступления от *** следователя Т. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 20);

копией выписки приказа № *** л\с от **** года, из которой следует, что К. назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции ***** (л.д. 33);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, из которой следует, что К. в период времени с *** часов ***** минут **** по **** часов ***минут *** находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на посту № 3 (л.д. 45-49);

копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции **** К, утвержденной врио начальника ЛУ МВД России на станции ****, из которой следует, что он обязан знать законы и другие нормативно - правовые акты Российской Федерации; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (л.д. 36-44);

копией протокола об административном правонарушении № **** от **** в отношении Саргсяна Х.Р., из которого следует, что в отношении Саргсян Х.Р. был составлен протокол об административном правонарушении 21 февраля 2017 года (л.д. 50);

копией постановления по делу об административном правонарушении № *** от *** года, из которого следует, что Саргсян Х.Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 52);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***** года, из которого следует, что у Саргсян Х.Р. было установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 57-58);

постановлением о признании вещественным доказательством, из которого следует, что было признано вещественным доказательством компакт-диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min (том 1 л.д. 174).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Саргсян Х.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего К., свидетелей З., С., Ш. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшего К. и свидетеля З., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшем и свидетелем на предварительном следствии, которые потерпевший и свидетель в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключению эксперта, произведенному в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Саргсян Х.Р., данными им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им в судебном заседании, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей и потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании свидетели и потерпевший ранее с подсудимым Саргсян Х.Р. знакомы не были, и оснований для оговора у них не имеется, а также видеозаписью просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что Саргсян Х.Р. наносит удар рукой в грудь сотруднику полиции – потерпевшему К.

Довод подсудимого о том, что в тот день он спиртные напитки не употреблял и не находился в состоянии опьянения, а просто плохо себя чувствовал так как у него повысилось давление, суд находит несостоятельным, поскольку полностью опровергается актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** ***года, из которого следует, что у Саргсян Х.Р. было установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 57-58).

К доводу подсудимого о том, что потерпевший при задержании сломал ему палец и он просил вызвать скорую помощь, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшего, а также ответом врио начальника ЛУ МВД России на станции **** К., из которого следует, что при доставлении Саргсяна Х.Р. в дежурную часть ЛУ, нахождения в дежурной части ЛУ, каких-либо заявлений об оказании ему медицинской помощи от Саргсян Х.Р. не поступало, сотрудники медицинской комнаты **** города Москвы и бригада скорой медицинской помощи не вызывались, каких-либо телесных повреждений при осмотре у Саргсян Х.Р. не обнаружено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной квалифицирует действия Саргсян Х.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поскольку Саргсян Х.Р. умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции К., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении служебных обязанностей, нанес ему удар правой рукой в область грудной клетки, причинив тем самым ему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Саргсян Х.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Саргсян Х.Р. на учетах *** ***, работает, имеет на иждивении ****, сам является ***, страдает ****, ранее судим совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саргсян Х.Р., суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ****, а также состояние здоровья подсудимого Саргсян Х.Р.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саргсян Х.Р., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Саргсян Х.Р., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Саргсян Х.Р. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Саргсян ХР. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САРГСЯН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саргсян Х.Р. исчислять с 26 июля 2017 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 февраля 2017 года по 26 июля 2017 года).

Меру пресечения Саргсян Х.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова