Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-4113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Валейня А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

отказать Валейня Алевтине Генриховне в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

гражданка Республики Узбекистан Валейня А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика за № 1945/17 от 27 апреля 2017 года, которым ей было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что состоит в браке с гражданином Российской Федерации, семья намерена проживать на территории Российской Федерации, в связи с чем она обратилась к административному ответчику по вопросу получения разрешения на временное проживание; она не смогла своевременно представить медицинское свидетельство, так как при прохождении медицинского освидетельствования в «Сахарово ММЦТМ» была направлена на дополнительное обследование в ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр Дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения г. Москвы».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец заявленные требования поддержала; представитель административного ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку собранных по делу доказательств, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, настаивая на незаконности оспариваемого решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве, нарушающего принцип единства семьи, принятого без учета того обстоятельства, что проводимое в отношении нее дополнительное обследование объективно исключало представление медицинского свидетельства в установленный срок; ее вина в этом отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Валейня А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, применительно к предписаниям частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Валейня А.Г., ** ****** **** года рождения, является гражданкой Республики **********, документирована паспортом гражданина Республики ********** № *********, выданным ** ******* **** года; состоит в браке с гражданином Российской Федерации ******** *.*., **** года рождения; брак зарегистрирован 14 февраля 2017 года.

11 марта 2017 года Валейня А.Г подала заявление о выдаче разрешения на временной проживание, в котором приняла на себя обязательство в течение 30 суток представить сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, а также была предупреждена об основаниях отказа в выдаче разрешения на временное проживание; необходимые медицинские документы ею были получены позже установленного срока после прохождения дополнительного медицинского обследования и лечения, что не отрицалось; с ходатайством о продлении срока предоставления медицинских справок истец не обращалась.

Решением УВМ ГУ МВД России по г.Москве № 1945/17 от 27 апреля 2017 года Валейне А.Г. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в виду того, что заявителем в течение 30 суток с момента подачи заявления на получение разрешения на временное проживание не представлено необходимой медицинской документации, подтверждающей состояние здоровья.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь законоположениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к выводу о законности оспариваемого решения, его принятии компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка и оснований принятия, без нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, порядок выдачи разрешения на временное проживание установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1 названного закона иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание; в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 данного закона руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, документально подтвержденных уважительных причин вправе принять решение о продлении ему срока предоставления документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1. настоящего Федерального закона.

Административный истец не оспаривает, что необходимые медицинские документы в установленный срок ею предоставлены не были; о продлении срока их предоставления она не ходатайствовала.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком на законных основаниях.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения ее права на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что положения статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривают случаи отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину; такое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иностранных граждан; факт проживания на территории Российской Федерации супруга Валейня А.Г. не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя; семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О); административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобождена; орган миграционной власти, отказывая в выдаче разрешении на временное проживание, действовал законно, в том числе исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на уважение семейной жизни.

Судом первой инстанции дана правильная оценка указанным обстоятельствам семейной жизни заявителя, по результатам которой сделан вывод о законности оспариваемого решения миграционного органа. Валейня А.Г. вправе находиться в Российской Федерации с соблюдением миграционных правил, не лишена возможности обращаться по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в установленном порядке.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным; он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения напротив, административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; кроме того, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных ею положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены, а потому, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Валейня А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: