Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца О., представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3986/2017 по иску Медведевой Ю.А. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба в размере 253 411 руб. 74 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее.

06 марта 2017 года по адресу: г. Москва, ул. М. Филевская, д.18, произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Медведевой Ю.А., и ТС ***, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением Калмыкова А.М. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Калмыковым А.М.

Согласно экспертному заключению ООО «Хонест» от 06.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца без учета износа составила 767 529 руб. 56 коп., с учетом износа – 624 900 руб.

14.04.2017 г. истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, однако требования не были исполнены.

Определением суда от 14 августа 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 06 марта 2017 года, по адресу: г. Москва, ул. М. Филевская, д.18, с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП 06.03.2017 года?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП 06.03.2017 г. составляет без учета износа в размере 360 522 руб. 66 коп., с учетом износа – 296 050 руб. 36 коп.

Представитель истца по доверенности О. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 253 411 руб. 74 коп., превышающую лимит ответственности ответчика.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 63-66), просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Калмыков А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06 марта 2017 года по адресу: г. Москва, ул. М. Филевская, д.18, произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Медведевой Ю.А., и ТС ***, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением Калмыкова А.М. (л.д. 9).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Калмыковым А.М. (л.д. 10).

Риск гражданской ответственности ГУП «Мосгортранс» как владельца ТС на момент ДТП был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ***.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению №уа-0321-1/17 ООО «Хонест» от 06.03.2017 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 624 900 руб. (л.д. 37-61).

14.04.2017 г. истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, однако требования не были исполнены.

ГУП «Мосгортранс» обратился в ООО «Европейский Центр Оценки» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ЕЦО №9163-0717 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 295 459 руб. 59 коп. (л.д. 68-75).

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от 14.08.2017 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП 06.03.2017 г. составляет без учета износа в размере 360 522 руб. 66 коп., с учетом износа – 296 050 руб. 36 коп. (л.д. 120-151).

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку риск гражданской ответственности ГУП «Мосгортранс» как владельца ТС ЛИАЗ на момент ДТП был застрахован на основании договора обязательного страхования ответственности перевозчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба суммы, превышающий лимит ответственности, поскольку размер причиненного автомобилю истца ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании – 400 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Медведевой Ю.А. в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Медведевой Ю.А. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Взыскать с Медведевой Ю.А. в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: