Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Рябовой Д.С., с участием представителя ответчика по доверенности Журавлева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/2017 по исковому заявлению Арсланова Дениса Ильшатовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец Арсланов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 33 542 руб., неустойки в размере 166 949 руб. 52 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., стоимости копирования в размере 5 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 32 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 325 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место хх года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки хх госномер. ххх, принадлежащей на праве личной собственности Парамонову С.Н. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Балябиной Е.М., управлявшей автомашиной хх госномер. ххх

Гражданская ответственность Парамонова С.Н., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Потерпевший Парамонов С.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого, хх года Парамоновым С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 21 600 руб.

Не согласившись с данной выплатой, потерпевшая сторона обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила, с учетом износа 55 124 руб., за проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 12 000 руб.

хх года между потерпевшим Парамоновым С.Н. и Арслановым Д.И. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшее, в результате повреждения транспортного средства в ДТП, имевшем место хх года.

хх года истцом в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой, истцу доплата произведена не была.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Арсланов Д.И. не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, истцом не подтвержден факт оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, при отсутствии подтверждения факта оплаты денежных средств в адрес цедента, переход права требования не возможен. При этом, истец в исковом заявлении вводит суд в заблуждение, не указывая, что ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в досудебном порядке, в размере 46 824 руб., из которых 34 824 руб. – страховое возмещение и 12 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль хх госномер. хххпринадлежит на праве собственности Парамонову С.Н., что подтверждается копей свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место хх года, в х часов х минут, по адресу: г. Москва, ул. тагильская, дом х, были причинены механические повреждения транспортному средству марки хх госномер. ххх.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Балябиной Е.М., управлявшим автомашиной «хх, госномер. ххх, что также подтверждено справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО серии ххх, гражданская ответственность водителя Парамонова С.Н., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

хх года Парамонов С.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого, Парамонову С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 21 600 руб., что подтверждается платежным поручением № хх от хх года.

хх года между Парамоновым С.Н. и Арслановым Д.И. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 3 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшее, в результате повреждения транспортного средства в ДТП, имевшем место хх года, что подтверждается копией договора уступки права требования № хх от хх года.

хх года Парамонов С.Н. обратился к независимому экспертизу ИП Демеев Г.А., согласно заключения № ххх от хх года которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины была определена, с учетом износа, в размере 55 124 руб. За проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 12 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 55 124 руб.

Согласно п. 3.1 Договора уступки, в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату в размере 9 000 руб., указанная сумма передается в день заключения договора уступки в наличной форме в офисе компании.

Истец Арсланов Д.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, представив вышеуказанное заключение, по результатам рассмотрения которой, истцу было доплачено страховое возмещение в размере 46 824 руб., из которых 34 824 руб. – страховое возмещение и 12 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.

С учетом вышеизложенного, суд также приходи к выводу, что ответчик в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 56 424 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходи из того, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» в полном объеме выплачено страховое возмещение по спорному страховому случаю, в размере 55 124 руб.

Кроме того, судом установлено, что хх года между Парамоновым С.Н. и истцом Арслановым Д.И. был заключен договор уступки права требования (цессии).

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был после уступки права требования (хх года), а именно хх года, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе и экспертным заключением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки права требования, размер ущерба определен не был, в связи с чем, было уступлено не существующее право.

Также, суд отмечает, что согласно п. 3 Договора уступки права требования (цессии) от хх года, заключенного между истцом и Парамоновым С.Н., при подписании вышеуказанного Договора, в счет уступаемого права требования Цессионарий производит оплату в размере 9 000 руб., однако, подлинников документов о передаче вышеуказанных денженых средств, суду истцом не представлено.

Таким образом, с учетом возмездности договора цессии, в связи с непредставлением истцом суду доказательств выплаты денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей потерпевшего Парамонова С.Н. к истцу по спорному правоотношению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных Арслановым Д.И. к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арсланова Дениса Ильшатовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья