Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья: Хайретдинова Н.Г. Дело №11-240/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 июня 2017 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макушенко А.А. на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 07.04.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Мировым судьей судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы вынесено определение о возврате Макушенко А.А. заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-3023/2012 на основании того, что в адрес Макушенко А.А. в 2012 году была направлена копия судебного приказа.

Однако заявитель не согласен с вынесенным определением мирового судьи и просит его отменить, поскольку копию судебного приказа в 2012 году не получал, узнал о существовании документа только 07.04.2017 года.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

02.05.2012 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Макушенко А.А. в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету в размере 82 860 руб. 41 коп., а также суммы госпошлины 1 342 руб. 91 коп.

07.04.2017 года мировому судье поступило заявление от Макушенко А.А. , в котором он возражает против исполнения судебного приказа.

Определением от 07.04.2017 года мировой судья вернул заявление, указав, что копия приказа в установленный законом срок была выслана в адрес Макушенко А.А., возврат конверта с отметкой «Истечение срока хранения» уважительной причиной не получения судебной корреспонденции не является.

Изучив представленные документы, и материалы дел суд приходит к выводу о том, что определение мирового судья является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Макушенко А.А. направлена копия судебного приказа, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Заявителем в настоящем судебном заседании не представлены документы об уважительности неполучения судебной корреспонденции.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Макушенко А.А. надлежащим образом корреспонденция доставлена и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 399 от 07.04.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Макушенко А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Перепечина