Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-239/2016

мировой судья: Хайретдинова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение и.о. мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы мирового судьи судебного участка № 398 района Замолскворечье от 13.02.2017 года по гражданскому делу №2-3/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сухачеву Н.В., Сухачевой Е.В., Сухачеву Д.Н., Сухачеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Сухачеву Н.В., Сухачевой Е.В., Сухачеву Д.Н., Сухачеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании ущерба, указывая на то, что 22.01.2014 года произошел залив квартиры №68, расположенной по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д.1, принадлежащей Бабкину В.В., застрахованной в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с актом от 22.01.2014 года залив произошел из квартиры №72, принадлежащей ответчикам, имуществу причинен ущерб на сумму 32 013 руб. 59 коп. и сумма выплачена истцом в полном размере.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму, оплаченную в счет возмещения ущерба и госпошлину.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: собственником квартиры № 68 по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д.1 является Бабкин В.В., а также то обстоятельство, что квартиры была застрахована.

Разрешая спор, мировой судья отказал в удовлетворении иска, указав, что со стороны ответчика не представлено доказательств о том, что залив произошел из квартиры № 72 и отсутствуют причины залива.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением мирового судьи, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом представлен акт от 22.01.2017 года о заливе квартиры № 68 по адресу: Москва, Павелецкая пл.,д.1. В акте указано, что залив произошел из квартиры 72.

При этом со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких данных решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца размер ущерба в сумме 32 013 руб. 59 коп., госпошлины в размере 1 160 руб. 41 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье от 13.02.2017 года по гражданскому делу №2-3/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сухачеву Н.В., Сухачевой Е.В., Сухачеву Д.Н., Сухачеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом - отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать солидарно с Сухачева Николая Викторовича, Сухачевой Елены Викторовны, Сухачева Дмитрия Николаевича, Сухачева Никиты Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 32 013 руб. 59 коп., госпошлину в размере 1 160 руб. 41 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина