Приговор

№ 1-264/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Голубеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Татариновой А.С.,

подсудимого Кочерова С.М., его защитника в лице адвоката Слюнина В.В., представившего удостоверение № ***и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-264/17 в отношении:

Кочерова ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеров С.М. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 марта 2017 года, примерно в 06 часов 46 минут, Кочеров С.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ожидания на первом этаже подъезда № *** *** вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: ***, увидел, как ранее незнакомый К. спит на сидении и не наблюдает за своим мобильным телефоном, после чего у Кочерова С.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Во исполнение преступного умысла, Кочеров С.М., воспользовавшись тем обстоятельством, что К. спит и не наблюдает за своим имуществом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 06 марта 2017 года примерно в 06 часов 46 минут, находясь в зале ожидания на первом этаже подъезда № * *** вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с сидения имущество К., а именно: мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol» IMEI *** стоимостью с учетом износа 10 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти марки «Smartbuy 32 GB», не представляющими материальной ценности для К. После чего Кочеров С.М. с места совершения преступления с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кочеров С.М. причинил Казакову А.В. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что для Казакова А.В. является значительным.

Подсудимый Кочеров С.М. в судебном заседании не отрицая фактических обстоятельств дела, вину свою в совершении преступления не признал, и показал суду, что действительно он взял телефон потерпевшего, но умысла на хищения имущества потерпевшего у него не было.

Между тем, из показаний, данных Кочеровым С.М. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния он признает полностью, 06 марта 2017 года находился в зале ожидания в подъезде № * на первом этаже *** вокзала г. Москвы, в состоянии алкогольного опьянения, где тайно похитил с сидения имущество К., а именно мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol» в корпусе черного цвета, который 06 марта 2017 года был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции в дежурной части (том 1 л.д. 127-133; 149-154; 184-187);

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого Кочерова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, не смотря на не признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 06 марта 2017 года около 05 часов 00 минут он прибыл на ***вокзал г. Москвы для того, чтобы приобрести билет на поезд в Волгоград, при нем находилась дорожная сумка серого цвета, в карманах куртки находились его личные вещи: паспорт и мобильный телефон – в правом наружном кармане надетой на нем куртки, ключи во внутреннем кармане надетой на нем куртки. После того как он приобрел билеты, он прошел в зал ожидания, где уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol», который он приобрел в сентябре 2016 года. После чего он написал заявление в полицию о пропажи телефона. Ущерб от хищения принадлежащего ему мобильного телефона является для него значительным, поскольку это его единственный телефон, в настоящее время средств для приобретения нового мобильного телефона у него нет (том № 1 л.д. 42-47, 101-105);

Показаниями свидетелей Р., Ш., Б., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в 07 часов 50 минут 06 марта 2017 года к ним обратился ранее неизвестный мужчина, который представился К. и сообщил о том, что 06 марта 2017 года у того был похищен мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol». К. также сообщил приметы мужчины, который, возможно, причастен к совершению хищения и К. было предложено проследовать в помещение дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая для написания заявления. После чего в рамках работы по заявлению К., зарегистрированного в КУСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая № *** от 06 марта 2017 года, по указанию оперативного дежурного они осуществляли проверку территории Павелецкого вокзала г. Москвы в целях выявления неустановленного мужчины, приметы которого были сообщены К., а также доведены до них оперативным дежурным. Примерно в 09 часов 30 минут 06 марта 2017 года в подъезде № * в зале ожидания *** вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: ***, был выявлен мужчина, как позже стало известно – Кочеров ***, который был доставлен в помещение дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая для разбирательства (том 1 л.д. 62-65; 69-72; 66-68);

Показаниями свидетеля М., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 06 марта 2017 года примерно в 07 часов 55 минут в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая обратился пассажир К. с письменным заявлением, в котором просил принять меры к розыску неизвестного лица, которое 06 марта 2017 года тайно похитило мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» стоимостью с учетом износа 10 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Им в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 10 минут 06 марта 2017 года был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при доставленном Кочерове С.М., в ходе которого в левом внутреннем кармане черной куртки, надетой на Кочерове С.М., был обнаружен один мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» в корпусе черного цвета, один планшетный компьютер марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, расческа из материала синего цвета; в правом наружном кармане куртки обнаружен один мобильный телефон марки «Nokia» IMEI *** c сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; складной нож с коричневой ручкой; зажигалка синего цвета; в левом наружном кармане куртки обнаружена связка ключей; в левом наружном кармане спортивной куртки, надетой на Кочерове С.М., обнаружены солнцезащитные очки с коричневыми стеклами, один мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с чехлом из материала зеленого цвета; в правом кармане «олимпийки», надетой на Кочерове С.М. обнаружена карманная икона, пачка из-под сигарет «LD», один мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, три зажигалки черного цвета, щипчики-кусачки для ногтей. Кроме того, при Кочерове С.М. имелся рюкзак из материала черного цвета, внутри которого обнаружены следующие предметы: в наружном кармане обнаружен карманный фонарик серого блестящего цвета, указанного мной в протоколе личного досмотра как «стального цвета», продукты питания; во внутреннем отделе рюкзака, находящегося при Кочерове С.М., обнаружены клатч – косметичка со средствами личной гигиены: мыльницей белого цвета, пеной для бритья, крем для бритья, крем для обуви, ножницы маникюрные, губка для обуви, зубная паста, дезодорант, одежда бывшая в употреблении, кроме того при Кочерове С.М. обнаружен паспорт гражданина РФ на его имя, полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство на имя Кочерова ***, справка об освобождении на имя Кочерова ***, часы наручные марки «Police», браслет наручный из металла. По факту изъятия Кочеров С.М. показал, что все обнаруженные предметы принадлежат ему.

Показаниями свидетелей О., П., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Кочерова С.М., в ходе которого у Кочерова С.М. было обнаружено и изъято в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Кочерове С.М., был обнаружен мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле2», планшетный компьютер марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, в правом нагрудном кармане его куртки сотрудником полиции обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, складной нож, зажигалка; в левом наружном кармане куртки обнаружены связка ключей, очки коричневого цвета, два мобильных телефона: марки «Samsung», «Lenovo»; в правом кармане олимпийки обнаружены были следующие предметы: иконка, пачка сигарет, мобильный телефон марки «Samsung», три зажигалки черного цвета, щипчики для ногтей. Кроме того, в рюкзаке, находившемся при Кочерову С.М. обнаружены были в карманах следующие предметы: налобный фонарик, продукты питания, косметичка синего цвета со средствами гигиены, паспорт, полис медицинского страхования и справка об освобождении ,часы наручные, браслет из металла. Во время личного досмотра и после его окончания Кочеров С.М. сообщил о том, что все вещи, в том числе и все обнаруженные при Кочерове С.М. мобильные телефоны, принадлежат последнему (том 1 л.д. 50-53; 54-57).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Кочерова С.М. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2017 года из которого следует, что был осмотрен участок помещения в подъезде № * *** вокзала г. Москвы. Участвующий в осмотре заявитель К. указал на сидения в зале ожидания, расположенные на расстоянии 7 м от билетных касс №№ 21,22 и 23, где на втором по счету от билетной кассы № 23 сидении он 06 марта 2017 года спал в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, и где он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «Alcatel One Touch Idol», в котором были, помимо прочего, сохранены номера телефонов (том 1 л.д. 23-29);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2017 года, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol» с идентификационным номером IMEI ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ***, картой памяти «Smartbuy 32 GB», а также с имеющимися в телефонной книге номерами телефонов (том 1 л.д. 30-34);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2017 года, из которого следует, что были осмотрены фрагменты видеозаписей на компакт диске формата «DVD-R» содержащий следующие файлы: «***», «***», на которых зафиксированы действия Кочерова С.М. 06.03.2017 г. в зале ожидания напротив касс №№ **,** и ** на первом этаже в подъезде № 4 *** вокзала г. Москвы, в ходе осмотра подозреваемый Кочеров С.М. на видеозаписях узнал себя в мужчине, одетом в куртку черного цвета, брюки черного цвета, подтвердив, также подозреваемый Кочеров С.М. показал, что рядом с ним на видеозаписи находится мужчина, одетый в куртку ярко-синего цвета, как ему позже стало известно от сотрудников полиции – потерпевший К., у которого, по словам Кочерова С.М., он с сидения похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 77-81);

протоколом осмотра предметов (документов) от 07 марта 2017 года, из которого следует, что дополнительно был осмотрен компакт диск формата «DVD-R» содержащий следующие файлы: «***», «***», на указанных видеозаписях зафиксированы преступные действия Кочерова С.М. 06.03.2017 г. в 06 часов 46 минут, в зале ожидания напротив касс №№ **, ** и ** на первом этаже в подъезде № 4 *** вокзала г. Москвы (том 1 л.д. 82-92);

протоколом осмотра предметов (документов) от 07 марта 2017 года, из которого следует, что был дополнительно осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol» с идентификационным номером IMEI ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ***, картой памяти «Smartbuy 32 GB», в ходе которого было установлено, что мобильный телефон содержит фотографии с изображением К., что подтверждает его принадлежность последнему, а также дополнительно осмотрен компакт диск формата «DVD-R» содержащий следующие файлы: «***», «***», на указанных видеозаписях зафиксированы преступные действия Кочерова С.М. 06.03.2017 г. в 06 часов 46 минут, в зале ожидания напротив касс №№ **, ** и ** на первом этаже в подъезде № 4 *** вокзала г. Москвы (том 1 л.д. 95-99);

заявлением К. от 06.03.2017 года, зарегистрированное в КУСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая № *** от 06 марта 2017 года, из которого следует, что К*. просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, который 06 марта 2017 года, тайно похитил в подъезде № 4 *** вокзала г. Москвы, принадлежащий К. мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ***, картой памяти «Smartbuy 32 GB», мобильный телефон он оценивает в 10 000 рублей, данная сумма является для него значительной (том 1 л.д. 5);

рапортом от 06 марта 2017 года, из которого следует, что примерно в 07 часов 50 минут 06 марта 2017 года обратился пассажир К., который сообщил о хищении принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона марки «Alcatel One Touch Idol», а также сообщил приметы мужчины, который возможно причастен к совершению хищения мобильного телефона, который был задержан, который оказался Кочеров С.М.(том 1 л.д. 7);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 06 марта 2017 года, из которого следует, что у Кочерова С.М. в присутствии понятых, помимо прочих предметов, был обнаружен и изъят похищенный у К. мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» IMEI *** с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с картой памяти «Smartbuy 32 GB» (том 1 л.д. 8-10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 06 марта 2017 года, из которого следует, что у Кочерова С.М. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 36-37);

справкой о стоимости от 24 апреля 2017 года, из которой следует, что средняя рыночная стоимость мобильного телефона аналогичного похищенному Кочеровым С.М. мобильному телефону «Alcatel One Touch» IMEI *** составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (том 1 л.д. 36-37);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Кочерова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего К. и свидетелей П., О., Р., Б., Ш., М. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Кочерова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Противоречия в показаниях свидетелей Р., М., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Показания подсудимого Кочерова С.М. данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей и потерпевшего, основания не доверять которым у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании подсудимый Кочеров С.М. ранее с потерпевшим знаком не был и оснований для оговора у него не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кочерова С.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как было установлено в судебном заседании Кочеров С.М., воспользовался тем, что потерпевший К. спит и не наблюдает за своим имуществом, похитил с сидения мобильный телефон, который принадлежал потерпевшему К., после чего скрылся с места преступления.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.

Суд соглашается с наличием в действиях подсудимого Кочерова С.М. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, при определении значительности ущерба, сам потерпевший счел ущерб в сумме 10 000 рублей для себя значительным, в связи, с чем суд пришел к выводу о признании наличия данного квалифицирующего признака в действиях Кочерова С.М. доказанным.

При назначении наказания Кочерову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Кочеров С.М. на учетах в НД, ПНД не состоит, женат, положительно характеризуется, ранее судим, совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочерову С.М., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочерову С.М., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кочерова С.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кочерову С.М. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Кочерова С.М. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, Кочеров С.М. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору *** от 22 апреля 2013 года, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, отменить условно-досрочное освобождение, поскольку подсудимый Кочеров С.М. ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

И на основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание Кочерову С.М. назначить по совокупности настоящего приговора и приговора *** от 22 апреля 2013 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочерова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить Кочерову С.М. условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** от 22 апреля 2013 года, окончательно назначить Кочерову *** наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кочерову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Кочерову С.М. исчислять с 19 июля 2017 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06 марта 2017 года по 19 июля 2017 года).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol» с идентификационным номером IMEI ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ***, картой памяти «Smartbuy 32 GB», хранящиеся у потерпевшего К. – оставить по принадлежности у потерпевшего К.;

компакт-диск формата «DVD-R», на котором зафиксированы действия Кочерова С.М. 06.03.2017 г. в зале ожидания напротив касс №№ **,** и ** на первом этаже в подъезде № 4 *** вокзала г. Москвы, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Чепрасова Н.В.