Приговор

Дело № 1- 263/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2016 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Апухтиной Е.О.

подсудимого Мишко С.М.

защитника - адвоката Кускова Д.А. предоставившего удостоверение № 11907 и ордер № 808 от 01.06.2017 года,

при секретаре Месхи Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мишко *******, *******, года рождения, уроженца пос. *******, а, республика *******,, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: *******,, гражданина *******,, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

- *******, года Пушкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- *******, года Пушкинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ст.ст.74 ,70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден *******, года условно-досрочно по постановлению Сердобского городского суда Пензенской области от *******, на 2 года 4 месяца 21 день

-*******, года Ленинским районным судом г. Пензы по п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ , на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мишко С.М. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мишко С.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, *******, года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Кожевническая», расположенной по адресу: *******,, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее *******, Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (Мишко С.М.) *******, года примерно в 17 часов 30 минут подошел к ранее ему (Мишко С.М.) незнакомому *******,, который будучи в состоянии алкогольного опьянения согласно акта *******, от *******,, спал на скамейке вышеуказанной остановки, и, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, убедившись, что за его (Мишко С.М.) преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, достал из правого кармана джинсов, надетых на *******,., принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек и мобильный телефон марки «Alcatel» Модель onetouch 112, стоимостью согласно заключения экспертизы №*******, от *******, 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. После чего он (Мишко С.М.) спрятал похищенное имущество в карманы надетой на нем (Мишко С.М.) куртки. С целью доведения своего преступного умысла до конца он (Мишко С.М.) с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться для дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, когда его действия стали очевидны для *******,, он (Мишко С.М.), не реагируя на требования *******, остановиться, вернуть похищенное, прекратить противоправные действия, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако он (Мишко С.М.) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него (Мишко С.М.) обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. Таким образом, своими преступными действиями он (Мишко С.М.) пытался причинить *******, материальный ущерб на общую сумму 6 660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мишко С.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Кусков Д.А. поддержал заявленное подсудимым Коноплевым Д.А. ходатайство.

Потерпевший Гвоздев И.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела особом порядке.

Государственный обвинитель Апухтина Е.О. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Мишко С.М. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, поддержано защитниками, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мишко С.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Мишко С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Мишко С.М. ранее судим ( т.1 л.д.128-133,137-139,174-176,198, 238-246), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Мишко С.М. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, родителей пенсионного возраста и инвалидов, брата –инвалида детства, а также состояние его здоровья и близких родственников, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мишко С.М. суд признает рецидив преступлений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает заключение комиссии экспертов №131-1 от 16 марта 2017 года, согласно которой Мишко С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской- документации и настоящего обследования о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем, формирования психофизической зависимости с ростом толерантности, запоями, похмельно-абстинентными явлениями, амнестическими формами алкогольного опьянения и морально- этическим снижением личности по алкогольному типу при сохранности когнитивной сферы, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого деяния Мишко С.М. признаков временного психического расстройства,иного болезненного состояния психики не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ограничений для участия в судебно-следственных действиях он не имеет. В применении принудительных мер медицинского характера, применении ст.72.1 УК РФ Мишко С.М. не нуждается.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья его и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мишко С.М. наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишко *******, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.  1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 06 ( шесть ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мишко *******, исчислять с 30 июня 2017 года, зачесть срок содержания под стражей с момента фактического задержания с 24.12.2016 года по 30.06.2017 года).

Меру пресечения Мишко *******, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шесть денежных билетов Банка России достоинством по 1 000 рублей каждая, с серийными номерами *******,, ЧХ *******,, МП *******,, СК *******,, ВТ *******,, ие *******,, мобильный телефон марки «Алкатель», ИМЕЙ: *******,, с сим-картой , находящиеся на хранение в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Гвоздеву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Л.В.Семёнова