Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/2017 по иску Волкова Евгения Александровича к ООО «Пром Транс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано, что 18.11.2015 года между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого Волков Е.А. обязался выполнить определенную в приложении №1 к договору работу, а заказчик ООО «Пром Транс» обязался обеспечить подрядчика работой, принять ее результаты и оплатить работу, согласно условиям договора.

Начало выполнения работ по договору 18.11.2015 года, окончание – 17.02.2016 года.

Общая стоимость работ определяется на основании приложения №1 и составляет 225 000 руб.

Истец указывает, что работы им выполнены в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, выплатил только 175 288 руб.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика 78 731 руб. задолженность по договору подряда.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны,

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соотвествии со ст.ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результаты работы или иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2015 года между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого Волков Е.А. обязался выполнить определенную в приложении №1 к договору работу, а заказчик ООО «Пром Транс» обязался обеспечить подрядчика работой, принять ее результаты и оплатить работу, согласно условиям договора.

Начало выполнения работ по договору 18.11.2015 года, окончание – 17.02.2016 года.

Общая стоимость работ определяется на основании приложения №1 и составляет 225 000 руб. При этом выплачено истцу было 175 288 руб.

Однако ответчик отрицает факт принятия у истца работ по договору, указав, что Волков Е.А. самовольно покинул проект, уклонился от оформления документов и сдачи работ заказчику. Ответчик в одностороннем порядке составил акты на сумму 208 837 руб., которые направлялись в адрес истца вместе с ответом на претензию, подписанные со стороны ответчика. Суммы выплаты составила 175 288 руб., то есть за вычетом налога, что не отрицается со стороны истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Со стороны истца не представлены документы, подтверждающие, что им были выполнены работы на сумму 225 000 руб., не представлены акты выполненных и принятых работ, не представлены документы о том, что такие акты истец направлял ответчику, также документов о том, что истец уведомлял о готовности к сдаче результатов выполненных работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что произведена выплата ответчиком в полном объеме и оснований для взыскания у суда не имеется, поскольку со стороны истца такие обстоятельства не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Волкова Евгения Александровича к ООО «Пром Транс» о взыскании денежных средств по договору подряда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина