Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Стеньшиной Л.В.,

прокурора Кашириной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3750/2017 по иску Бодрикова В,В. к ООО «Новые технические решения» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бодриков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые технические решения» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал следующее.

04 июля 2016 года на 320 км автодороги М-5 «Урал» Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля ***, под управлением Алексеева А.М., автомобиля ***, под управлением Загорулько А.А., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением его сына Бодрикова Д.В. В результате данного ДТП погиб сын истца Бодриков Д.В., а также виновник ДТП Алексеев А.С. и пассажир Сарафанов М.В.

Гражданская ответственность лица при управлении ТС ***, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ***.

Истец указывает, что в связи со смертью сына испытал сильные нравственные страдания, размер причиненного морального вреда оценивает в 1 000 000 руб.

Представитель истца по доверенности С. судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новые технические решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки, выслушав заключение прокурора К., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно , ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04 июля 2016 г. в 02 часа 00 мин. на 320 км автодороги М-5 «Урал» Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Алексеева А.М., автомобиля ***, под управлением Загорулько А.А., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Бодрикова Д.В. (л.д. 5).

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2016 г. и от 11.01.2017 г., ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 10.1, 11.1, 1.5 ПДД РФ водителем Алексеевым А.С. (л.д. 7, 20-22).

В результате данного ДТП погиб сын истца Бодриков Д.В., *** года рождения, а также виновник ДТП Алексеев А.С. и пассажир Сарафанов М.В. (л.д. 6, 8-10, 53).

Собственником ТС ***, находившегося под управлением виновника ДТП Алексеева А.М., является ответчик ООО «Новые технические решения».

13.09.2016 г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность водителя при управлении автомобилем *** (л.д. 11-13), которое признало событие страховым случаем.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из его владения.

При таких обстоятельствах, лицом, несущим ответственность за вред, причиненный жизни, является законный владелец транспортного средства – ООО «Новые технические решения», в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который он испытал в связи со смертью сына.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца ввиду потери близкого родственника, требования разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 700 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Бодриков В.В. был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ООО «Новые технические решения» в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Новые технические решения» в пользу Бодрикова В.В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с ООО «Новые технические решения» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: