Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2017 по иску Анфимова А.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

29 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Дудина В.А., и автомобиля ***, принадлежащего Волковой Т.П., с которым у истца заключен договор уступки права требования страхового возмещения по настоящему страховому случаю.

В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Дудиным В.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по полису ОСАГО ***. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «РСТК» по полису ***.

Поскольку у указанных страховых компаний отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно заключению экспертизы №3617/05-15 от 14.05.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составила 165 100 руб. 00 коп. Согласно отчету №3618/05-15 от 14.05.2015 г. стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 46 530 руб. Расходы по оценке составили 14 000 руб.

09.09.2015 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 120 000 руб.

02.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец с учетом уточнения просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 45 100 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости 46 530 руб., расходы на оплату услуг эксперта 14 000 руб., неустойку 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 540 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Анфимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 97-101), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Дудина В.А., и автомобиля ***, принадлежащего Волковой Т.П. (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2015г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.4 Правил дорожного движения водителем Дудиным В.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по полису ОСАГО ССС *** от 10.10.2014 г. (л.д. 13-14, 94-95). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «РСТК» по полису ССС ***.

05.05.2015 г. между Волковой Т.П. и ООО «Русский союз автострахователей» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Волкова Т.П. передала цессионарию право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков в результате ДТП, произошедшего 29.04.2015 г. (л.д. 67).

12.05.2015 г. между Волковой Т.П. и ООО «ПеКо» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Волкова Т.П. передала цессионарию право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения величины утраты товарной стоимости ТС и убытков в результате ДТП, произошедшего 29.04.2015 г. (л.д. 69).

27.10.2015 г. указанные договоры уступки права требования были расторгнуты на основании дополнительных соглашений (л.д. 68, 70).

Согласно экспертному заключению №3617/05-15 от 14.05.2015 г., составленному ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составила 165 100 руб. 00 коп. Согласно отчету №3618/05-15 от 14.05.2015 г. стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 46 530 руб. (16-44, 45-61).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3259 от 19.11.2014г. у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1117 от 20.05.2015 года у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у указанных страховых компаний отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 25.05.2015 г. ООО «Русский союз автострахователей» и ООО «ПеКо» обратились за компенсационной выплатой в РСА (л.д. 71-74).

09.09.2015 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 120 000 руб. ООО «Русский Союз Автострахователей», что подтверждается копией платежного поручения №16 от 09.09.2015 г. (л.д. 80).

01.06.2016 г. между Волковой Т.П. и истцом Анфимовым А.Ю. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Волкова Т.П. передала, а Анфимов А.Ю. принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС и рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС, а также убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие ДТП, произошедшего 29.04.2015 г. (л.д. 75).

30.01.2017 г. истец обратился в РСА с претензией, предоставив в том числе уведомление об уступке права требования, полис ОСАГО причинителя вреда (л.д. 76-79), однако выплата не была произведена.

Письмом от 06.02.2017 г. РСА известил истца о необходимости предоставить дополнительные документы (л.д. 107-109).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Данное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Анфимова А.Ю. компенсационную выплату за вычетом выплаченной суммы в размере 91 630 руб. (165 100 + 46 530 – 120 000).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с РСА неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 01.07.2015г. по 20.02.2017 г. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Анфимова А.Ю. неустойки до 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта 14 000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 42-43, 65-66, 78), были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Анфимова А.Ю. компенсационную выплату в размере 91 630 руб., расходы по оплате услуг эксперта 14 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: