Мотивированное решение
Дело № 02-3822/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 02 ноября 2017 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Магдиевой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3822/2017 по иску Кириллова Александра Витальевича к Минфин России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов А.В. обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. к Министерству юстиции РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.08.2001 года решением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «д» УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2001 г. приговор Вологодского областного суда от 20.08.2001 г. был оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Постановлением от 15.12.2016 г. в передаче надзорной жалобы осужденного Кириллова А.В. на приговор Вологодского областного суда от 20.08.2001 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2001 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ отказано, в связи с отсутствием существенных нарушений уголовного закона.
24.03.2017 г. Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Давыдовым В.А. истцу было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, в связи с отсутствием оснований для отмены постановления Судьи Верховного Суда РФ в порядке ч. 3 ст. 412.5.
13.12.2016 г. и 13.02.2017 г. начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Гороховым А.В. жалоба истца рассмотрена, оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется.
В результате, незаконных, по мнению истца, действий и бездействий государственных органов и должностных лиц, ему причинен моральный вред, в размере 400 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности проведения.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
20.08.2001 года решением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «д» УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2001 г. приговор Вологодского областного суда от 20.08.2001 г. был оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Постановлением от 15.12.2016 г. в передаче надзорной жалобы осужденного Кириллова А.В. на приговор Вологодского областного суда от 20.08.2001 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2001 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ отказано, в связи с отсутствием существенных нарушений уголовного закона.
24.03.2017 г. Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Давыдовым В.А. истцу было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, в связи с отсутствием оснований для отмены постановления Судьи Верховного Суда РФ в порядке ч. 3 ст. 412.5.
13.12.2016 г. и 13.02.2017 г. начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Гороховым А.В. жалоба истца рассмотрена, оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется.
При определении заявителю меры ответственности за убийство трех лиц с особой жестокостью судом обоснованно принято во внимание установленное Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 г. № 3-П, ограничение по применению исключительной меры наказания в виде смертной казни и назначено в качестве альтернативы пожизненное лишение свободы, что требованиями закона соответствует.
В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном .
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).
В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным указом президента РФ от 13.10.2004 г. №1313, Министерстве юстиции РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Минюст России полномочиями по контролю и надзору за деятельностью органов прокуратуры и судов, пересмотру и правовой оценке судебных решений, а также рассмотрению жалоб на действия (бездействия) судей не наделен.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина.
С учетом, требований п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страдании, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.
В данном случае, полагаем, что в иске не имеется доказательств наличия незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Минюста России, и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кириллова Александра Витальевича к Министерству юстиции РФ о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: