Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине хххх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2017 по иску Кондрашовой хххххх к МВД России об обязании рассмотреть обращение, обязать дать решение по существу обращения,-

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова хххх обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением об обязании ответчика – начальника ДГСК МВД России рассмотреть обращение истицы, поданное в приемную МВД России 19 февраля 2016 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приказом МВД России от 13 августа 2012 г. № 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации», предоставить истице письменное мотивированное решение по существу ее обращения.

В обосновании заявленных требований истица указала, что проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 6 января 1992 года по 20 июля 2015 года. Была уволена 20 июля 2015 года.

19 февраля 2016 года истица обратилась с письменным заявлением к ответчику начальнику ДГСК МВД России о рассмотрении ее обращения в соответствии с пунктом 4 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 августа 2012 г. № хххх, в связи с нарушением процедуры ее увольнения, допущенным при издании приказа ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 3 июня 2015 г. № хххх л/с, а также представления к увольнению.

Ответа на указанное заявление истицей получено не было.

Просила суд обязать ответчика – начальника ДГСК МВД России рассмотреть обращение истицы, поданное в приемную МВД России 19 февраля 2016 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приказом МВД России от 13 августа 2012 г. № хххх «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации», обязать начальника ДГСК МВД России предоставить истице письменное мотивированное решение по существу ее обращения.

Истица, ее представитель по доверенности Караваева хххх в судебном заседании явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Кулик хххх в судебное заседании явился, заявленные требования не признал. Просил суд в иске ситцу отказать.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4, 7 Порядка о рассмотрении служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 августа 2012 г. № 782.

Как следует из пояснений истица, письменных материалов, истец 20 июля 2015 года была уволена. При этом 03.06.2015 года истцу были вручены для ознакомления представление к увольнению, выписка из приказа от 03.06.2015 года № хххх об увольнении и трудовая книжка с записью об увольнении. Таким образом, истец уже 03 июня 2015 года знала о предполагаемом нарушении своих трудовых прав.

Вместе с тем, истец обратилась к начальнику ДГСК МВД России с обращением 19 февраля 2016 года (л.д.9), т.е. спустя семь месяцев с момента увольнения (входящий ДГСК МВД России от 19 февраля 2016 года № ххххх).

С учетом пропуска истицей срока, предусмотренного для разрешения служебного спора, ее обращение было рассмотрено не в рамках № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Названные положения федерального закона корреспондируют срокам рассмотрения обращений граждан, закрепленным в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

В этой связи доводы истца в той части, что рассмотрение ее обращения должно было происходить в рамках Порядка о рассмотрении служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 августа 2012 г. № 782, суд находит ошибочным.

18 марта 2016 года в адрес истицы за подписью заместителя начальника ДГСК МВД России В.Г. Краснова направлен ответ на обращение от 19 февраля 2016 года (исходящий ДГСК МВД России от 18.03.2016 № ххххх) (л.д.48-53).

Почтовое отправление подтверждается представленным в судебное заседание списком простых почтовых отправлений от 18 марта 2016 года, на котором имеется штамп ФГУП "Почта России", датированный 18 марта 2016 года (л.д.61).

Порядок предоставления услуг почтовой связи определен нормами Федерального от 17.07.99 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон), согласно которому к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, в том числе писем ( Закона).

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу ( Закона).

В соответствии с положениями Закона операторами почтовой связи являются организации почтовой связи, в том числе юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности, к которым относятся и организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным , Федеральным "О связи", Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации ( Закона).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение услуг почтовой связи, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии со Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.92) (в ред. от 14.11.92) простые отправления, кроме правительственных, выдаются почтальонам в доставку без расписки.

Провести проверку неполучения простого уведомления не представляется возможным, так как почтовое отправление, пересылаемое в категории "простое", не регистрируется на всем этапе прохождения и вручается адресату через исправную ячейку абонентского шкафа.

Таким образом, доводы истицы о том, что начальник ДГСК МВД России нарушил ее права, не предоставив ответ на ее обращение от 19 февраля 2016 года, представляются несостоятельными.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрашовой хххххх к МВД России об обязании рассмотреть обращение, обязать дать решение по существу обращения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течении 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: