Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/2017 по иску Камиловой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Фурнимаркет» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке не действительной, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Камилова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион-Фурнимаркет» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке не действительной, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что работала в организации ответчика с 01.09.2015 года на должности помощника менеджера закупок в отделе закупок.

Истцу был установлен должностной оклад в размере 28 000,00 рублей. Также кроме официальной части ей выплачивалась неофициальная часть заработной платы в размере 37 000,00 рублей.

09 марта 2017 года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию, которое она передала начальнику отдела закупок Коростелевой О.Ю. В данном заявлении истец просила уволить ее с 14.04.2017 года.

С 13.03.2017 года по 19.03.2017 года истец находилась в очередном отпуске. В день выхода на работу 20.03.2017 года начальник отдела ей сообщила, что ее увольняют более ранее днем и предложила ей уволиться 24.03.2017 года с сохранением полного размера заработной платы или 31.03.2017 года с уменьшением размера заработной платы в два раза.

Учитывая данные обстоятельства, истец была вынуждена написать новое заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения 24.03.2017 года.

В соответствии с записью №18 от 24.03.2017 года в ее трудовой книжке указано, что трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании приказа от 24.03.2017 года.

Считает, что ответчик данными действиями нарушил ее права.

Ссылаясь на изложенное, просила суд в редакции уточненного искового заявления от 29 августа 2017 года (л.д.52-53), признать ее увольнение от 24.03.2017 года из организации ответчика незаконным, признать запись в трудовой книжке №18 недействительной, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3, ч.1 ст.77 ТК РФ с 14 апреля 2017 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Мурашова А.В., который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чуракова А.А. в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным исковым требованиям, просила суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в возражениях, просила суд применить к требованиям истца, последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором ФР00000048 от 01 сентября 2015 года, работала в должности помощника менеджера по закупкам (л.д.57-60).

Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должной оклад в сумме 28 000,00 рублей.

Приказом от 24 марта 2017 года (л.д.35) истец была уволена 24 марта 2017 года по п.3 ст.77 ТК РФ на основании своего личного заявления об увольнении (л.д.61), которым истец просила уволить ее по собственному желанию с 24 марта 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходит из того, что она 09 марта 2017 года написала заявление об увольнении и просила ее уволить с 14 апреля 2017 года. Данное заявление было передано руководителю отдела Коростелевой О.Ю.

Заявление об увольнении с датой увольнения 24 марта 2017 года ей было написано под давлением со стороны руководства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доводы истца в той части, что на истца оказывалось давление со стороны руководства по написанию ею (истцом) заявления об увольнении с 24 марта 2017 года суд не может принять во внимание, поскольку какого либо объективного подтверждения данные доводы в судебном заседании не нашли, так как в материалах дела отсутствуют доказательства данных доводов.

При этом суд также учитывает, что каких либо доказательств направления заявления об увольнении с 14 апреля 2017 года (л.д.17) истцом работодателю суду не представлено, а судом не установлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что истец была уволена с соблюдением норм действующего законодательства и каких-либо нарушений трудовых прав истца суд не усматривает.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции действующей на момент обращения в суд и спорных отношений).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно материалам дела истец была ознакомлена с приказом об увольнении 24.03.2017 года, и согласно книги учета движения трудовых книжек в этот же день истцу была выдана трудовая книжка. В связи с этим суд полагает, что истец узнала о нарушении своего права 24 марта 2017 года, соответственно, в силу ст.392 ТК РФ должна была обратиться с иском в суд не позднее 24 апреля 2017 года. Вместе с тем, в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратилась 24 мая 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Камиловой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Фурнимаркет» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке не действительной, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: